Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo D. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarties, kuria leista daryti vykdomuju bylu poemi,

Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriuje (toliau – ONKTS) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 2 d., atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-218-09, kuris pradetas gavus T. M. 2009-01-06 skunda del antstolio D. B. veiksmu. Skunde nurodoma, kad antstolis D. B., vykdydamas išieškojima iš jos to paties išieškotojo naudai pagal kelias atskiras vykdomasias bylas ir ju nesujungdamas, galimai piktnaudžiavo, kadangi tokiu budu priskaiciavo didesnes gautinas vykdymo išlaidas nei priklausytu pagal istatyma.

Tyrimo metu nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo (ar vykde) išieškojima iš T. M. pagal vykdomasias bylas, kuriu Nr.: 0035/06/01903; 0035/09/00024; 0035/04/00643; 0035/08/01439; 0035/05/04575; 0035/08/01189; 0035/07/01614; 0035/08/01098; 0035/08/01040; 0035/04/02426.

Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras 2011-01-26 prašymu kreipesi i Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, prašydamas priimti nutarti leisti pas antstoli D. B., kurio kontoros adresas yra (duomenys neskelbtini), atlikti poemi aukšciau išvardintu vykdomuju bylu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartimi prokuroro prašymas patenkintas.

Vilniaus apygardos teisme gautas antstolio D. B. skundas, kuriuo pastarasis prašo panaikinti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarti del vykdomuju bylu poemio. Mano, kad nutartis ir ja taikyta procesine prievartos priemone – poemis nepagristos ir neteisetos, kadangi vykdant Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. balandžio 30 d. nutarti jau buvo paimtos tos pacios vykdomosios bylos. Tokiu budu teismas nepagristai apsunkino jo teisine padeti, suvarže Konstitucines ir istatymines teises. Taip pat nurodo, kad gincijamoje teismo nutartyje nera pateikta jokiu motyvu, kurie leistu daryti išvada, jog ikiteisminiam tyrimui yra butini dokumentu originalai, o ne ju kopijos, kurias buvo galima gauti LR BPK 97 str. nustatyta tvarka.

Teismo posedyje prokuroras praše pareiškejo D. B. skunda atmesti.

Pareiškejo D. B. skundas atmestinas.

LR BPK 147 str. 1 d. pasakyta, kad jeigu reikia paimti daiktus ar dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir tiksliai žinoma, kur jie yra ar kas juos turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras gali daryti poemi. Poemis daromas motyvuota ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi. Tuo tarpu pagal LR BPK 91 str. nuostatas, daiktais, turinciais reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, laikomi materialus objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo irankiais ar priemonemis arba ant kuriu išliko nusikalstamos veikos pedsaku, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamu veiku objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali buti priemonemis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Kaltininko nusikalstamu veiksmu objektais laikomi tie daiktai, i kuriuos tiesiogiai buvo nukreipta asmens padaryta veika. Sprendžiant dokumentu, turinciu reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, paemimo klausima, butina laikytis ju sampratos (LR BPK 91, 95, 96 str.), taip pat procesiniu veiksmu, kuriu metu jie gali buti paimami, atlikimo tvarkos (LR BPK 147, 149 str. ir kt.).

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS atliekamas ikiteisminis tyrimas del antstolio D. B. galimai nusikalstamu veiku, turinciu LR BK 228 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiu. 2009-12-03 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas pagal T. M. 2009-01-06 gauta skunda del antstolio D. B. veiksmu buvo išskirtas i atskira tyrima Nr. 10-9-218-09, kuris Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro 2010-11-10 nutarimu buvo nutrauktas. Išnagrinejes del šio nutarimo gauta 2010-11-29 T. M. skunda, Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS vyriausiasis prokuroras – Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas I. Mikelionis 2010-12-06 nutarimu skunda patenkino, panaikino nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir tyrima pavede atlikti kitam prokurorui.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 10-9-218-09 medžiagos matyti, jog procesine poveikio priemone – poemis šioje byloje taikyta nebuvo. Tai, kad antstolio D. B. kontoroje buvo taikytas vykdomuju bylu poemis pagal Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. balandžio 30 d. nutarti, nepaneigia galimybes taikyti poemi pagal prokuroro 2011-01-26 prašyma šioje byloje. Atkreiptinas demesys i tai, kad išskirtose ikiteisminio tyrimo bylose tyrimo apimtis gali kisti. Skundžiama nutartimi leista daryti poemi vykdomuju bylu, kurios visos yra susijusios su vykdymo veiksmu atlikimu T. M. atžvilgiu, tuo tarpu ankstesne Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. balandžio 30 d. nutartimi buvo leista daryti poemi vykdomuju bylu, susijusiu su daug platesniu subjektu ratu ir del kitu aplinkybiu tyrimo. Be to, iš apylinkes teismo nutarciu del leidimo atlikti poemi turinio matyti, kad tik dalis iš skundžiama nutartimi leistu paimti vykdomuju bylu buvo paimtos vykdant Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. balandžio 30 d. nutarti. Tikslu išsamiai ištirti tyrimui reikšmingu dokumentu visuma, apylinkes teismas pagristai leido iš antstolio D. B. kontoros paimti nutartyje nurodytas vykdomasias bylas.

Pareiškejo argumentas, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutartimi buvo nepagristai apsunkinta jo teisine padetis, suvaržytos Konstitucines ir istatymines teises, yra deklaratyvaus pobudžio ir neatitinka byloje nustatytu aplinkybiu.

Antstolis yra valstybes igaliotas asmuo, kuriam valstybe suteikia vykdomuju dokumentu vykdymo ir kitas istatymu nustatytas funkcijas (LR Antstoliu istatymo 2 str. 1 d.). Už istatymu ar kitu teises aktu pažeidimus, padarytus atliekant antstolio funkcijas, už kurias taikoma baudžiamoji ar administracine atsakomybe, antstolis atsako kaip valstybes pareigunas (LR Antstoliu istatymo 16 str. 2 d.). Antstolis privalo sažiningai atlikti profesines pareigas, nepažeisti vykdymo proceso dalyviu teisiu bei teisetu interesu (LR Antstoliu istatymo 3 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad tyrimas atliekamas del antstolio D. B. galimo piktnaudžiavimo tarnybine padetimi pagal LR BK 228 str. 2 d., kuris numato atsakomybe už apysunkio nusikaltimo padaryma. Ivertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad dokumentu, tiesiogiai susijusiu su antstolio veikla, poemis tiek visuomenes bendrojo intereso, tiek paties pareiškejo interesu atžvilgiu yra proporcinga prievartos priemone, siekiant igyvendinti baudžiamojo proceso paskirti (LR BPK 1 str. 1 d.).

Tenkindamas prokuroro prašyma, apylinkes teismas, priešingai nei teigia pareiškejas, motyvavo savo sprendima, nurodydamas, jog byloje yra duomenys, kad D. B. kontoroje, esancioje (duomenys neskelbtini), yra prokuroro prašyme nurodyti tyrimui reikšmingi dokumentai, kad šie dokumentai turi reikšmes nusikalstamai veikai tirti, ir atsižvelgdamas i toje pacioje nutartyje nurodytas aplinkybes – kad vykdomuju bylu poemis reikalingas, siekiant nustatyti tyrimui reikšmingus duomenis, t.y. gauti vykdymo pagrinda patvirtinancius dokumentus, nustatyti T. M. isiskolinimo dydi, sumoketos skolos dydi, apskaiciuoti antstoliui D. B. priklausancias vykdymo išlaidas, nustatyti asmenis, surašiusius bei pasirašiusius tyrimui reikšmingus dokumentus ir kt. aplinkybes, nustate, jog yra tikslinga tenkinti prokuroro prašyma del poemio. Tokia apylinkes teismo priimto sprendimo argumentacija yra pakankama.

Ivertinus aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog tenkinti antstolio D. B. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera pagrindo.

pareiškejo antstolio D. B. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 27 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.