Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, pareiškėjos atstovui ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas J. K., L. K., antstolis Dainius Šidlauskas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skolininkas ir suinteresuotas asmuo dalyvavo 2019-03-18 teismo posėdyje, kuomet žadėjo, atidėjus bylos nagrinėjimą sumokėti pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai visą skolą, dėl ko neliktų pagrindo nustatinėti skolininko turto dalį.

Skolininkas ir suinteresuotas asmuo į 2019-05-20 teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos ir antstolio Dainiaus Šidlausko gauti prašymai nagrinėti klausimą nedalyvaujant pareiškėjos atstovui ir antstoliui. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimą nuspręsta nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjos atstovui, antstoliui, skolininkui bei suinteresuotam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas atlieka vykdymą pagal Vilniaus miesto apylinkės 2012-11-13 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-07-11 nuosprendžių pagrindu 2013-10-28 išduotą vykdomąjį raštą dėl 25 000 Lt baudos išieškojimo iš J. K. valstybės naudai, kuriai atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija.

Antstolis Dainius Šidlauskas, nesant galimybės realiai įvykdyti išieškojimo iš skolininko J. K., 2018-11-27 priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0178/13/03633, 110 b.l.).

2013-12-19 turto arešto aktu antstolis yra areštavęs butą (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį skolininkui J. K. su L. K. (vykdomosios bylos Nr. 0178/13/03633, 46, 47 b.l.). 2018-11-05 Turto arešto aktu antstolis apribojo disponavimo teises butu (duomenys neskelbtini), priklausančiu skolininkui ir suinteresuotam asmeniui bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (vykdomosios bylos Nr. 0178/13/03633, 83, 88, 103, 104 b.l.).

Skolininkas J. K. kito registruoto jo vardu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tinkamo skolai padengti, neturi. Skolininkas 1996-09-21 sudarė santuoką su L. K.. Vadovaujantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutartis tarp J. K. ir L. K. nėra sudaryta. Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas ir nėra aišku, kokia turto dalis priklauso skolininkui asmeniškai, antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į aplinkybę, kad skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė notaro patvirtinto susitarimo dėl turto pasidalijimo ar skolininko dalies bendrame turte nustatymo, vadovaujantis CPK 667 straipsnio nuostatomis pripažintina, jog yra sąlygos nustatyti skolininko turto dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima iš jos išieškoti. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis) Išieškojimas iš J. K. yra vykdomas pagal teismo nuosprendžiu skirtą baudą, todėl nustatant skolininko turto dalį netaikytini apribojimai, numatyti CPK 663 straipsnio 4 dalyje. Esant nurodytoms aplinkybėms, nesant duomenų apie skolininkui skirtos baudos sumokėjimą, nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Iš pradžių pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prašė nustatyti idealiąją turto dalį, t.y. kad ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), priklauso J. K.. Iškėlus klausimą, kad iš idealiosios turto dalies nebus galima išieškoti Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė patikslintą pareiškimą, kuriuo prašė pripažinti J. K. nuosavybės teises į vieną iš trijų bute (duomenys neskelbtini), esančių kambarių, taip pat ½ dalį virtuvės, ½ dalį koridoriaus bei ½ dalį sanitarinių mazgų bute (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo metu teismui nebuvo pateiktas dalintino buto planas, iš skolininko ir suinteresuoto asmens nebuvo gauta jokių pasiūlymų dėl konkrečių buto patalpų pripažinimo skolininko nuosavybe. Dėl nurodyto teismas neturi galimybės nustatyti skolininkui J. K. priklausančias konkrečias buto (duomenys neskelbtini), patalpas. Pareiškėja taip pat konkrečiai nenurodė, kokį konkretų buto kambarį siūlo skirti skolininkui, o virtuvė, koridorius ir sanitariniai mazgai paprastai yra skiriami naudotis bendrai. Esant nurodytoms aplinkybėms, skolininkui J. K. pripažintina nuosavybė į ½ idealiąją dalį buto, priklausančio bendrai su L. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio skolininkui bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.