Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vedusios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D., būdama kartą bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečių vaikų E. D., gimusio (duomenys neskelbtini), D. D., gimusios (duomenys neskelbtini), V. D., gimusios (duomenys neskelbtini) interesais, nes 2016 metų vasario 17 d. apie 19 val. savo namuose, (duomenys neskelbtini), rasta akivaizdžiai girta kartu su savo vyru D. D.. Namuose buvo netvarkinga, nešvaru, mėtėsi maisto likučiai, nešvarūs indai, tara nuo alkoholinių gėrimų, jautėsi slogus rūkalų kvapas. Vaikai rasti žaidžiantys, maisto buvo pagaminta. L. D. alkoholio matuokliu buvo nustatytas sunkus 2,60 promilių girtumas, D. D. nusistatyti girtumą atsisakė. Į šeimą dėl vaikų priežiūros buvo iškviesta L. D. motina D. B.. Kadangi L. D. savo amoraliu elgesiu daro neigiamą įtaką savo vaikams, dėl girtavimo, aplaidumo nevykdo savo kaip motinos pareigų. Tokiais veiksmais L. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

L. D. apie administracinio tiesės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. pasirašytinai pranešta 2016 m. vasario 24 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. L. D. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

L. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su padarytu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, ir nurodė, kad dėl savo girtavimo 2016 m. vasario 17 d., prisipažįsta visiškai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

L. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimų protokolas (b.l. 1), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir L. D. prisipažinimas; Socialinio darbo organizatorės E. S. pranešimas dėl administracinio poveikio priemonių taikymo L. D. ir D. D. (b.l. 4), kuriuo užfiksuotas pažeidimo faktas; L. D. paaiškinimas (b.l. 5), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 17 d. L. D. vartojo alkoholinius gėrimus savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje; asmens blaivumo testas (b.l. 9), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. vasario 17 d. 19:05:27 val. L. D. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-16), kuria nustatyta, kad L. D. per metus jau buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 181 straipsnio 1 dalį; kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad L. D. pripažintina padariusi administracinės teisės pažeidimą ir yra baustina.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. D. atsakomybę lengvina kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi ir jį pripažįsta (ATPK 32 str. 1 d.). L. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5, 8 d.). L. D. daug kartų bausta už administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, administracinės nuobaudos galioja, paskirtos piniginės baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, L. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidurkiui. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.