Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-3055-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00243-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13., 1.1.7.2.4., 2.10.1.

2016 m. gruodžio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apygardos teismo 2007 spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 149 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžiu buvo pakeistas ir M. V. paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 11 d. nutartimi buvo pakeistas ir M. V. paskirtas laisvės atėmimas keturiems metams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį 30 MGL (3900 Lt) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. V. uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje (dvi nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, vengdamas atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2014 m. sausio 22 d., apie 00.50 val., vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Be to, M. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, vengdamas atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2014 m. kovo 31d., apie 22.27 val., vairavo transporto priemonę AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini)

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta bauda ir dvejus metus uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Apie šią baudžiamojo poveikio priemonę žinodamas, jis 2014 metų sausį ir kovą vairavo transporto priemones, už tai buvo nubaustas administracine tvarka. Vėliau Anglijoje pasikeitė lietuviškas teises į angliškas ir su jomis važinėjo po Europą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. (b. l. 71)

Iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovo rašto Nr. V5-2906 matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu M. V. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones dvejiems metas, t. y., nuo 2013 m. spalio 16 d. iki 2015 m. spalio 16 d. ir 30 MGL bauda. Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyrius M. V. elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. gruodžio 27 d. M. V. 2014 m. sausio 20 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu, sąlygomis, vykdymo ar vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis M. V. 2014 m. sausio 22 d. vairavo automobilį ir viršijo leistiną greitį. Už šio pažeidimo padarymą M. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas 2014 m. sausio 27 d. skyrė 500 Lt baudą. Tokiu būdu M. V. nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones. (b. l. 1)

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-6423680-14 matyti, kad M. V. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį dėl to, kad jis 2014 m. sausio 22 d. 00.50 val. Gariūnų g., Vilniuje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 84 km/h greičiu. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos vyresniojo specialisto 2014 m. sausio 27 d. nutarimu M. V. dėl minėto pažeidimo buvo nubaustas 500 Lt bauda. (b. l. 21-22, 23)

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-9804610-14 matyti, kad M. V. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 124 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2014 m. kovo 31 d. 22.27 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, Kauno rajono savivaldybėje, 10 kilometre, vairavo automobilį Audi A4, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, viršijo nustatytą 90 km/h greitį ir važiavo 105 km/h greičiu, automobilis buvo nepadraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. (b. l. 28-29)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. kovo 31 d., apie 22.27 val., Kauno rajone, kelyje A-5, kairėje pusėje, 10 kilometre, greičio matuokliu užfiksuotas atvažiuojančio automobilio Audi A4, v. n. (duomenys neskelbtini) greitis, kuris buvo 105 km/h. Sustabdžius automobilį buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. V., kuris pateikė Didžiosios Britanijos vairuotojo pažymėjimą, nurodė, kad automobilis yra neapdraustas. Duomenų bazėje buvo nustatyta, kad M. V. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams. M. V. su pažeidimais sutiko, gailėjosi. M. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į stovėjimo aikštelę. (b. l. 30)

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarimu M. V. buvo pripažintas kaltu, padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 2 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje, ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 2500 Lt bauda. (b. l. 41-42)

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

M. V. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu. (b. l. 101)

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad M. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, kadangi jis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę M. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du baudžiamuosius nusižengimus, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, jog M. V. anksčiau teistas (b. l. 75-77), baustas administracine tvarka (b. l. 86-92), nedirba (b. l. 93), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 97, 98, 99).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, M. V. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus yra skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi šios bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą.

M. V. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio nuostatomis.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad M. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje (veika padaryta 2014 m. sausio 22 d.), ir paskirti jam 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje ( veika padaryta 2014 m. kovo 31 d.), ir paskirti jam 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrinta bausmę – 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje M. V. panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjus baudą, nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui turi būti pateikiamas tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.