Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 4 d. apie 20.30 val. Šiauliuose, mažametis S. B. sūnus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnamečiais A. B., L. B. vagystės būdu iš parduotuvės, esančios adresu Gardino g. 21, Šiauliai, pagrobė 4 pakelius cigarečių „Winston“, 33,60 Lt vertės. M. B. nėra subjektas, nes neturi 16 m. amžiaus, todėl jo tėvas S. B. neišnaudojo visų valdžios priemonių auklėti savo sūnų, tokias savo veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

S. B. teismo posėdžio metu pripažino, kad jo sūnus M. B. protokole nurodytu ir laiku ir vietoje pavogė 4 pakelius cigarečių. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo ir pažadėjo, kad ateityje skirs daugiau dėmesio sūnaus auklėjimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas, IĮ „Vernitera“ priklausančios parduotuvės, esančios Gardino g. 21, Šiauliai, savininkės S. Š. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2012-09-04 iš parduotuvės, esančios Gardino g. 21, Šiauliai, buvo pavogti 4 pakeliai cigarečių „Winston“, minėtą įvykį matė parduotuvės direktorė L. Č., 2012-09-06 ji atpažino vieną iš 2012-09-04 pagrobusių cigaretes ir pabėgusių jaunuolių, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio Arūno Pekarsko tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2012-09-06 jam perduotas Gardino g. 21, Šiauliai kartu su kitais nepilnamečiais apsivogęs nepilnametis Nojus K. D., vaiko perdavimo – priėmimo aktas, L. Č. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2012-09-04 jai dirbant parduotuvėje atėjo trys jaunuoliai, iš kurių vienas kažką pirko, ji nusisuko paduoti, o atsisukusi pamatė, kaip jaunuoliai išeina iš parduotuvės, o mažesnysis iš jų yra įsikišęs kažką į kišenę, jai pasakius sustoti, visi puolė bėgti, ir ji pasigedo 4 pakelių cigarečių „Winston“, o berniukas, kurį sulaikė parduotuvės savininkė 2012-09-06, Nojus 2012-09-04 į parduotuvę nebuvo įėjęs, jis stovėjo lauke, A. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis cigarečių neėmė, kad paėmė Lukas, Nojaus K. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis nėjo į parduotuvę, o į ją ėjo Aurimas, Mantvydas ir Lukas, kur Mantvydas paėmė cigaretes, M. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad cigaretes paėmė Aurimas, L. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2012-09-04 į parduotuvę, adresu Gardino g. 21, Šiauliai, jis nėjo ir cigarečių nevogė, iš policijos duomenų bazės išrašų matyti, kad M. B. ir A. B. tėvai ne kartą buvo bausti administracine tvarka dėl to, kad jų sūnūs vagystės būdu pagrobė įvairius daiktus, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad S. B. nėra baustas administracine tvarka – pripažįsta, kad S. B. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes 2012 m. rugsėjo 4 d. apie 20.30 val. Šiauliuose, mažametis S. B. sūnus M. B., gim. 1998-08-27, kartu su nepilnamečiais A. B., L. B. vagystės būdu iš parduotuvės, esančios adresu Gardino g. 21, Šiauliai, pagrobė 4 pakelius cigarečių „Winston“, 33,60 Lt vertės. Kadangi M. B. vagystės būdu pagrobė 4 pakelius cigarečių „Winston“, 33,60 Lt vertės, būdamas 14 m., jam administracinė atsakomybė nekyla, todėl jo tėvas S. B. atsako pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, nes neišnaudojo visų tėvo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

Motyvuojamoji dalis

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. B. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad S. B. nebaustas administracine tvarka, todėl, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria S. B. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.