Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Mefodijos Povilaitienės, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, dalyvaujant pareiškėjoms G. G., A. Š., L. L., V. R., jų atstovui advokatui Pauliui Bružui, atsakovės Vilniaus apskrities viršininko administracijos atstovei Kristinai Bernadišiūtei., trečiajam suinteresuotam asmeniui M. S., jos atstovui adv. Andriui Norkūnui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. G., A. Š., L. L. ir V. R. skundą atsakovei Vilniaus apskrities viršininko administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui M. S. dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėjos G. G., A. Š., L. L. ir V. R. su skundu (b. l. 2-4) kreipėsi į teismą prašydamos panaikinti Vilniaus rajono valdybos 1994-10-05 sprendimą Nr. 44-685 dalyje dėl bendrojo naudojimo kelio, pažymėto Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr.3261-41, grąžinimo nuosavybės teise M. S..

Paaiškino, kad pareiškėjos yra 6 ha dydžio žemės sklypo, esančio Pikeliškių k., Riešės sen., Vilniaus r., bendrasavininkės. Šį žemės sklypą jos paveldėjo iš savo tėvo A. G. pagal 2002-01-10 paveldėjimo teisės liudijimą. Privažiavimui prie nurodyto žemės sklypo visą laiką naudojosi bendrojo naudojimo keliu, esančiu gretimame žemės sklype Mikulionių k., Vilniaus r., bei manė, jog šis kelias yra valstybinis. Tačiau tretysis suinteresuotas asmuo M. S. 2007 m. pavasarį uždarė bendrojo naudojimo kelio dalį, einančią per jos žemės sklypą. Tokiu būdu pareiškėjos neteko privažiavimo iki savo sodybos ir žemės sklypo. Dėl nurodytų aplinkybių, kreipėsi į atsakovę ir rugpjūčio mėnesio pradžioje gavo 2007 m. liepos mėn. raštą, kuriuo buvo informuotos, kad prie jų žemės sklypo pravažiuojama servitutiniu keliu, įrašytu žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o M. S. žemės sklypas, per kurį eina bendrojo naudojimo kelias, yra įregistruotas nekilnojamo turto registre ir sklypui kelio servitutas nenustatytas. Jeigu patvirtinus žemės reformos žemėtvarkos projektą kelio servitutas nebuvo nustatytas, vėliau, atkūrus nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą privačiuose žemės sklypuose, nustatyti kelio servituto apskrities viršininkas savo sprendimu negali. Pažymėjo, kad servitutiniu keliu, įrašytu žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos niekados nesinaudojo ir juo pravažiuoti neįmanoma. Atsakovė 2007-08-02 rašte nurodė, jog skundžiamu Sprendimu M. S. atkūrė nuosavybės teises į 14 ha dydžio žemės sklypą, esantį Mikulionių kaime, Vilniaus rajone, tačiau šiame sprendime nenustatytas servitutas, kuris suteiktų kitiems asmenims teisę važiuoti per jos žemės sklypą, kelias, pažymėtas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr.3261-41, einantis per sklypą Nr. 59 priklauso M. S., nes kelio plotas – 0,20 ha įskaičiuotas į grąžinto sklypo plotą. Mano, kad Vilniaus rajono valdyba priimdama skundžiamą Sprendimą atkurti nuosavybės teises M. S. į žemės sklypą, turėjo suformuoti ir pažymėti žemės reformos projekte bendro naudojimo kelią ir priimant sprendimą atkurti nuosavybės teises neįtraukti šio bendrojo naudojimo kelio į grąžintiną plotą. Kadangi Sprendimas priimtas pažeidžiant tuo metu galiojusių norminių aktų reikalavimus, todėl turi būti panaikintas dalyje dėl bendrojo naudojimo kelio įtraukimo į grąžintiną M. S. žemę.

Atsakovė Vilniaus apskrities viršininko administracija su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjų G. G., A. Š., L. L. ir V. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą (b. l. 37-40) vertina, jog skundžiamu Sprendimu M. S. teisėtai buvo atkurtos nuosavybės teisės į 14 ha dydžio žemės sklypą, esantį Vilniaus rajone, Riešės apylinkėje, Mikulionių kaime. Atkreipė dėmesį, kad 1992-07-05 Riešės apylinkės viršaičio A. Ž. ir Riešės apylinkės agrarinės reformos tarnybos vadovo M. J. buvo suderintas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminarinis projektas, kurio rengimo kartografinis pagrindas buvo 1987 m. dešifruoti fotoplanai (koreguoti 1988 m., pataisyti 1990 m.). Tiek senuosiuose planuose ir jų pagrindu parengtame projekte, tiek M. S. grąžinamo sklypo abrise nėra pažymėti jokie bendrojo naudojimo keliai. Apie bendrojo naudojimo kelio buvimą taip pat nėra duomenų 1992-09-29 žemės sklypo (ų), skiriamų privačiam ūkiui steigti, ribų parodymo ir jų paženklinimo vietoje akte bei visoje kitoje M. S. grąžinto sklypo juridinėje ir techninėje dokumentacijoje, todėl neaišku, kuo remdamiesi pareiškėjai tvirtina, jog toks kelias apskritai egzistavo. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius 2007-08-02 raštu informavo, kad kelias, pažymėtas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41, einantis per sklypą Nr. 59 priklauso M. S., nes kelio plotas 0,20 ha įskaičiuotas į sklypo bendrą plotą. Pažymėjo, kad rašte buvo kalbama ne apie bendrojo naudojimo kelią, bet apie nesuformuotą kelią, tai yra natūraliai išvažinėtą žemės sklypo dalį be žemės sankasos, važiuojamosios dalies, kelkraščių ir kitų kelio sudedamųjų dalių. 2003 m. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus suderintame 14 ha žemės sklypo plane matyti, kad šiame sklype yra įrengtas tik privažiavimo kelias iki gyvenamojo namo, kuris jokiu būdu negali būti laikomas bendro naudojimo keliu. Be to, pareiškėjai į savo sklypą turi galimybę patekti ne per M. S., bet servitutiniu keliu, nustatytu žemės sklypui, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, Sprendimas yra teisėtas, priimtas nepažeidžiant galiojančių teisės aktų, taip pat šiuo Sprendimu nėra pažeidžiamos pareiškėjų teisės ir teisėti interesai.

Kolegija, išnagrinėjusi skundo bei atsiliepimo motyvus, taip pat proceso dalyvių paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, įvertinusi rašytinius bylos įrodymus, išanalizavusi ginčo teisinį santykį reglamentavusius teisės aktus, konstatuoja jog skundas netenkintinas.

Ginčas šioje administracinėje byloje kilo dėl Vilniaus rajono valdybos 1994-10-05 sprendimo Nr. 44-685 dalies, kuria kelias, pažymėtas Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Vilniaus apskrities viršininko 2000-09-25 įsakymu Nr. 3261-41, grąžinimo nuosavybės teise M. S..

Pagal tuo metu galiojusio 1991-06-18 įstatymo NR. I-1454 Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų 4 str. 1 d.(1994-06-08 redakcija, įsigaliojusi 1994-06-08), nuosavybės teisė į žemės ūkio paskirties žemę atstatoma šią žemę grąžinant pagal nustatyta tvarka sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus arba ją išperkant šio įstatymo 16 straipsnyje nurodytais išpirkimo būdais. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-19 nutarimo Nr. 785 Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje, iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai 1.6. punktą, žemės reformos žemėtvarkos projektus rengiantys institutai patikslina kaimo vietovėje esančios žemės preliminarinius žemės reformos žemėtvarkos projektus, kuriuose turi būti pažymėta gyventojų asmeniniam ūkiui naudojamos arba numatytos naudoti žemės sklypų ribos; <...> žemės sklypai, kuriuos numatoma sugrąžinti privatinėn nuosavybėn; kiti suprojektuoti ir skirti grąžinti privatinėn nuosavybėn žemės sklypai; išnuomoti ir paženklinti vietovėje valstybinės žemės sklypai; bendrojo naudojimo keliai.

Vilniaus rajono valdyba 1994-10-05 sprendimu Nr. 44-685, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“, ir apsvarsčiusi pil. M. S. prašymą dėl nuosavybės teisės atstatymo į žemę (mišką) Vilniaus rajone Riešės apylinkėje Mikulionių kaime, nusprendė atstatyti pil. M. S. gyv. Vilniaus rajone, Riešės apylinkėje Mikulionių kaime nuosavybės teisę į jos turėtą(us) keturiolika (14) hektarų žemės Vilniaus rajone Riešės apylinkėje Mikulionių kaime (b.l. 10).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistai vietoje patikrino privažiavimo kelią prie žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio pareiškėjoms bei buvo nustatyta, kad prie žemės sklypo privažiuojama servitutiniu keliu (C-D), pažymėtu žemėtvarkos projekte priede Nr. 1. H. J. priklausančiame 1,50 ha žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrašytas servitutinis kelias. Pil. M. S. Vilniaus rajono valdybos 1994-10-05 potvarkiu Nr. 661 pv nuosavybės teise priklauso 14,00 ha žemės sklypas, esantis Mikulionių kaime, Riešės seniūnijoje, Vilniaus rajone, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). žemės sklypo (Nr. 59 žemėtvarkos projekte) planą M 1:10000 parengė Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto autorė K. R.. Privažiavimo kelias įrengtas iki gyvenamo namo, o žemėtvarkos projekte pažymėto kelio (A-B) natūroje nėra ir sklypui neįrašytas kelio servitutas. Pil. M. S. dėl kelio servituto įrašymo jos sklypui nesutinka (b.l. 53).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 45-46) ir žemės sklypo plano (b.l. 47) matyti, kad žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Mikulionių kaime Vilniaus rajone ir priklausančiame M. S. kelio servitutas nenustatytas, bendrojo naudojimo keliai nenumatyti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad prie pareiškėjų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) privažiuojama servitutiniu keliu įrašytu žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam H. J.. M. S. žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), per kurį nori pravažiuoti pareiškėjos yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre ir sklypui kelio servitutas nenustatytas, bendrojo naudojimo keliai nenumatyti, M. S. su kelio servituto nustatymu nesutinka, tai ji patvirtino ir bylos nagrinėjimo metu. Pareiškėjų argumentai, kad jie neteko privažiavimo prie savo sklypo yra nepagrįsti, nes jie turi privažiavimą servitutiniu keliu, esančiu žemės sklype kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

2000-09-25 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 3261-41 patvirtintame Pikeliškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte yra pažymėtas kelias per M. S. sklypą, todėl pareiškėjų manymu, grąžinant žemę, o taip pat ir bendrojo naudojimo kelią M. S. buvo pažeisti teisės aktų reikalavimai, nes Vilniaus rajono valdyba, priimdama sprendimą atkurti nuosavybės teises M. S. į žemės sklypą, turėjo suformuoti ir pažymėti žemės reformos projekte bendro naudojimo kelią ir priimant sprendimą, atkurti nuosavybės teises neįtraukiant bendrojo naudojimo kelio į grąžintiną plotą. Šis pareiškėjų argumentas yra nepagrįstas, nes jį akivaizdžiai paneigia byloje esanti rašytinė medžiaga (M. S. žemės sklypo planas ir žemės sklypo abrisas (b.l. 47, 59), ištrauka iš kadastro žemėlapio (b.l. 55), 1992-09-29 žemės sklypo, skiriamo privačiam ūkiui steigti ribų parodymo ir paženklinimo vietoje aktas (b.l. 76), ortofoto planas (II tomas b.l. 6)), kuri nuosekliai tvirtina, kad M. S. priklausančiame žemės sklype nebuvo ir nėra pažymėti bendrojo naudojimo keliai.

Apibendrinant rašytinę bylos medžiagą, nustatytas bylos aplinkybes ir šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu, darytina išvada, kad naikinti Vilniaus rajono valdybos 1994-10-05 sprendimą Nr. 44-685 dalyje dėl bendrojo naudojimo kelio, nėra pagrindo.

Kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nuspren d ė:

pareiškėjų G. G., A. Š., L. L., V. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.