Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Dekoro Grupė” ieškinį atsakovui UAB „Bugasta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą dokumentinio proceso tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 11 433,01 Eur skolą, 43,52 Eur delspinigius, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-02-02 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 160202/3 GA RS, pagal kurią ieškovas UAB „Dekoro Grupė“ įsipareigojo parduoti atsakovui UAB „Bugasta“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Garantas“) užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo tinkamai su ieškovu atsiskaityti. Už suteiktas prekes ieškovas išrašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras Nr.: DGP180000320, DGV180001886, DGV180001888, DGV180001859, DGP180000312, DGV180001838, DGV180001798, DGV180001811, DGV180001821, DGV180001788, DGV180001789, DGV180001795, DGP180000297, DGV180001754, DGV180001755, DGV180001738, DGV180001739, DGV180001741, DGP180000294, DGP180000296, DGV180001726, DGV180001728, DGV180001710, DGP180000289, DGV180001700 DGV180001683, DGV180001684, DGV180001685, DGV180001688, DGV180001648, DGP180000276 DGV180001629, DGV180001633, DGV180001623, DGV180001599. Atsakovas savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, nurodytų sąskaitų tinkamai neapmokėjo, dėl ko liko skolingas ieškovui 11 433,01 Eur sumą bei paskaičiuotus 43,52 Eur delspinigius už praleistus piniginių prievolių įvykdymo terminus (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovas sutartį vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, PVM sąskaitų-faktūrų laiku neapmokėjo, todėl atsakovui sutarties tinkamai neįvykdžius, ieškovui iš atsakovo priteistinas 11 433,01 Eur dydžio įsiskolinimas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties 6.2 punktą, jeigu atsakovas tinkamai neatsiskaito su ieškovu, jis moka ieškovui 0,03 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo už prekes, iš atsakovo ieškovui priteistini 43,52 Eur delspinigiai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta pavėluoto mokėjimo palūkanų mokėjimo tvarka, kurioje numatyta, kad kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Ieškovas prašo priteisti 8 procentų procesines palūkanas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (11 476,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 167,00 Eur žyminis mokestis, 605,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 772,00 Eur (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Dekoro Grupė”, į. k. 303225635, iš atsakovo UAB „Bugasta“, į. k. 120017944, 11 433,01 Eur skolos, 43,52 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 11 476,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 772,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.