Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.3.2.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 2.6.16.11.2.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.4.1.8.

2017 m. balandžio 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. P., J. P. ir K. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteiti solidariai iš atsakovų 1 123,52 Eur skolos už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2007 m. rugpjūčio 20 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu atsakovui V. P. ir jo šeimos nariams buvo suteikta minėta patalpa, o sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau šios pareigos nevykdė, dėl ko per laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. susidarė 1 123,52 Eur skola už tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas (e. b. l. 1-3).

Atsakovams ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (e. b. l. 62-63). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 4). 2007 m. rugpjūčio 20 d. atsakovas V. P. ir VšĮ „Vilniaus butai“ sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N07/0483, pagal kurią šiam atsakovui ir jo šeimos nariams J. P. ir K. D. buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6-10). LR gyventojų registro duomenimis, bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąsias vietas deklaravo visi atsakovai (e. b. l. 5). Remiantis ieškovo pateikta 2017 m. vasario 28 d. pažyma apie įsiskolinimą už šildymą ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, skola už laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. suteiktas paslaugas yra 1 123,52 Eur (e. b. l. 11-13). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal 2007 m. rugpjūčio 20 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 33. punktą, nuomininkas moka komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administracijos ir/ar paslaugų tiekėjų nurodytais terminai ir tvarka (e. b. l. 8). Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai pažeidė savo prievolę mokėti komunalinius mokesčius, atsakovai savo prievolės bei skolos dydžio neginčija, atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų 1 123,52 Eur skolą už šilumos energiją bei karštą vandenį už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 2 punktas, CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai tinkamai nevykdė savo įsipareigojimo laiku atsiskaityti su ieškovu už buto nuomą ir suteiktas šilumos energijos paslaugas, ieškovo naudai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalį 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 25,00 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 8,34 Eur iš kiekvieno atsakovo (1 123,52 Eur * 3 % * 75 % / 3).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovams buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovai papildomai informuotini viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 123,52 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt tris eurus 52 ct) skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 123,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k. 124568293, buv. Švitrigailos g. 7, Vilnius, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos valstybei 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, šias išlaidas sumokant į sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovus papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovai, dėl kurių yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.