Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UADB „Industrijos garantas“ ieškinį atsakovui V. P. dėl 394,00 Lt nesumokėtos draudimo įmokos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. P. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UADB „Industrijos garantas“ su atsakovu V. P. 2008 m. liepos 31 d. dėl transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė Kelių transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartį serija KT Nr. 20840, kurios galiojimo terminas 12 mėnesių (b.l. 4). Sutartyje numatyta bendra draudimo įmoka 1573 Lt, ir atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėjimus atlikti per keturis kartus. Atsakovas nustatytu terminu, tai yra iki 2009-04-30 nesumokėjo paskutinės ketvirtosios 394 Lt įmokos, sumokėdamas bendroje sumoje tik 1179 Lt (b.l. 5).

Atsakovui nesumokėjus nustatytu terminu draudimo įmokos, ieškovas jam 2009-05-13 išsiuntė pranešimą dėl nesumokėtų įmokų (b.l. 6) bei 2009-08-31 išsiuntė pretenziją (b.l. 7, 8). Atsakovui nesumokėjus ieškovui 394 Lt draudimo įmokos, ji priteistina iš atsakovo ieškovo naudai, kadangi pagal LR Civilinio kodekso (toliau- CK) 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal LR CK šeštos knygos LIII skyriaus nuostatas atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš draudimo sutarties. LR CK 6.1004 str. 1 d. nustatyta draudėjo pareiga sumokėti draudikui draudimo sutartyje nustatyto dydžio įmoką.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl atsakovui laiku neatsiskaičius, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos- 67,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3) bei 117,12 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 17, 18, 19), viso 184,14 (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas iš atsakovo priteistinos teismo turėtos 8,45 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 1.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.987-6.1018 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Biržiškių vienkiemis, Švenčionių r., UADB „Industrijos garantas“ (buveinė Kęstučio g. 4/14, Vilniaus m., įm. k. 110070382, a. s. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000) 394,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt keturis Lt 00 ct) nesumokėtos draudimo įmokos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-02-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 184,12 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis Lt 12 ct) bylinėjimosi išlaidų (67 Lt žyminio mokesčio, 117,12 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų).

Priteisti iš V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,45 Lt (aštuonis Lt 45 ct) teismo turėtų pašto išlaidų į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).

Atsakovas V. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UADB „Industrijos garantas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas