Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, sekretoriaujant Vaidai Umbrasienei, ieškovui K. B. nedalyvaujant, dalyvaujant jo atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovei E. P. nedalyvaujant, dalyvaujant jos atstovui advokatui Valdui Bivainiui, institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Prisčepai, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei E. P. dėl tėvystės nuginčijimo; institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustato:

Institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius išvadoje ir atstovas posėdžio metu neprieštaravo ieškovo prašymui skirti DNR ekspertizę, kadangi moksliniai įrodymai turi pirmumą prieš visus kitus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad vaikas gimė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). (duomenys neskelbtini) vaiko M. B. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko gimimo liudijime (5 b.l.) vaiko tėvas įrašytas K. B., a.k. (duomenys neskelbtini). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo ekspertizės akto (38-41 b.l.) duomenų matyti, kad K. B. nėra vaiko M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pagal LR CK 3.149 str. 1 d. nuostatas duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Pagal LR CK 150 str. 2 d. nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

Ieškovė teigė, jog ji yra įsitikinusi, kad vaiko tėvas yra K. B., nesutiko su ekspertizės rezultatais, prašė skirti pakartotinę ekspertizę, tačiau atsakovei nesumokėjus užstato, buvo atsisakyta skirti pakartotinę DNR ekspertizę (50 b.l.), kitų įrodymų, patvirtinančių atsakovės nurodytas aplinkybes, atsakovė neteikė.

O ieškovo abejones dėl to, kad jis nėra vaiko M. B. tėvas patvirtino Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos atlikto tyrimo ekspertizės akto išvada.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina įrodyta, kad vaiko M. B., gim. 2013 (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytas šio vaiko tėvu K. B. nėra vaiko M. B. tėvas (LR CK 3.150 str.). Tuo pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad K. B. yra šio vaiko tėvas.

Ieškovui K. B. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (1.2)-SP1-0565 suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 50 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Pagal 2014-07-24 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – šios išlaidos sudaro 711,74 Lt, pagal 2014-09-29 pažymą – šios išlaidos sudaro 525 Lt (34, 53 b.l.).

Atsakovei E. P. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. liepos 31 d. sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01646 suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 73 Lt dydžio žyminį mokestį (4 b.l.) (½ dalis priklausančio mokėti žyminio mokesčio sudaro 72 Lt), 2014-06-10 į teismo depozitinę sąskaitą sumokėjo 600 Lt užstatą už DNR ekspertizę (25-26 b.l.).

DNR ekspertizės atlikimas kainavo 1050 Lt (31 b.l.), Utenos rajono apylinkės teismo 2014-07-21 nutarties (32 b.l.) pagrindu 525 Lt už DNR ekspertizę buvo pavesta apmokėti Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, 525 Lt buvo apmokėti iš teismo depozitinėje sąskaitoje ieškovo K. B. pervestos užstato sumos (49 b.l.).

Ieškovas 2014-10-03 padengė valstybės biudžetui 409,01 Lt advokato pagalbos išlaidų, kurios sudaro 50 procentų nuo bendros sumos (kadangi ieškovui buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant 50 procentų nuo išlaidų mokėjimo) ir 0,79 Lt įmokos mokesčio (61-62 b.l.).

Patenkinus ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1007,80 Lt (72+409,80+525) ieškovo patirtų žyminio mokesčio, ekspertizės ir advokato pagalbos išlaidų (LR CPK 79 str., 80 str., 82 str., 88 str., 93 str., 96 str., 99 str.).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, ieškovui K. B. gražintina iš Utenos rajono apylinkės teismo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, 75 Lt, šią sumą pervedant į K. B. nurodytą sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 185, 261, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo patenkinti.

Pripažinti, kad K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Išbraukti duomenis, kaip neatitinkančius tikrovės, vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad K. B. yra šio vaiko tėvas.

Priteisti iš atsakovės E. P. ieškovo K. B. naudai 1007,80 Lt.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, ieškovui K. B. gražinti iš Utenos rajono apylinkės teismo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, 75 Lt, šią sumą pervedant į K. B. nurodytą sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.