Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui E. D. A., jo atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio E. D. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 27 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui E. D. A., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje trims mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

2.1. Užsienietis tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną asmenų grupėje, su savimi neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, 2021 m. rugsėjo 9 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kuris buvo patikrintas teismine tvarka ir 2022 m. liepos 5 d. įsiteisėjo. Pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, Užsieniečiui 2022 m. rugpjūčio 19 d. skirta jo judėjimo laisvės neapribojanti alternatyvi sulaikymui priemonė. Kilmės valstybės ambasada 2022 m. lapkričio 11 d. identifikavo Užsienietį ir išdavė grįžimo pažymėjimą (galioja iki 2023 m. vasario 10 d.).

2.2. Užsienietis 2022 m. gruodžio 7 d. pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti, ir pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, 2023 m. sausio 24 d. jam skirta judėjimo laisvę apribojanti alternatyvi sulaikymui priemonė iki 2023 m. vasario 10 d. Migracijos departamentas 2023 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą Nr. 23S11628, kuriuo nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir laikinosios apsaugos, sprendimas buvo apskųstas teismine tvarka ir Užsieniečio skundas nėra išnagrinėtas.

2.3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 7 d. sprendimu tenkino Užsieniečio apeliacinį skundą, atmetė URC teikimą, kuriuo prašyta taikyti Užsieniečio judėjimo laisvę apribojančią priemonę. Užsienietis, pasinaudodamas teise laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2023 m. vasario 13 d. pasišalino iš URC. Užsienietis 2023 m. vasario 17 d. patikrinimo metu buvo sustabdytas nelegaliai vykdamas maršrutiniu autobusu Ryga–Berlynas, buvo išlaipintas ir įpareigotas savanoriškai grįžti, tačiau 2023 m. vasario 24 d. kelyje Vištytis–Varteliai buvo sustabdytas VSAT pareigūnų patikrinimo metu išvykdamas iš Lietuvos Respublikos ir 2023 m. vasario 25 d. sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val., pristatytas į URC.

2.4. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir Migracijos departamento sprendimas dėl prieglobsčio nėra įsiteisėjęs, Užsieniečio tapatybė nustatyta kilmės valstybės ambasadai identifikavus asmenį. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, pakartotinai pažeidė apgyvendinimo vietos vidaus taisykles, pasišalinęs iš URC bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.

2.5. VSAT 2022 m. gruodžio 14 d. dalyvavo bendroje užsieniečių grąžinimo operacijoje į kilmės valstybę, tačiau Užsienietis išvengė išsiuntimo pateikdamas pakartotinį prieglobsčio prašymą, manytina, siekdamas atidėti arba sutrukdyti jo išsiuntimui į kilmės valstybę. Užsieniečio judėjimo laisvę apribojančios priemonės buvo taikytos 11 mėnesių ir 10 dienų, todėl neviršija 18 mėnesių termino. Netaikant judėjimo laisvės apribojimų Užsienietis gali vengti galimo išsiuntimo į kilmės valstybę ir apribojimų taikymas yra proporcingas siekiamam tikslui – pašalinti aplinkybę, kad Užsienietis nepasinaudotų judėjimo laisve ir neišvyktų iš Lietuvos Respublikos.

II.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. vasario 27 d. sprendimu teikimą tenkino, taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. gegužės 25 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Pirmosios instancijos teismas vadovavosi Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu.

5. Teismas nustatė, jog Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas ir galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje nėra priimtas, dėl to negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti. Be to, atsižvelgus į tai, jog Užsienietis bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, šiuo atveju yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis gali bandyti išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, taip pažeisdamas migracijos įstatymus ir vengdamas galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

6. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, jog nustatyti pagrindai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p.), ir yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 27 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, teikimą atmesti.

8.1. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 2 d., siekdamas prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir nuo atvykimo momento iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. jo judėjimo laisvė buvo apribota (t. y., faktiškai 12 mėn. jis buvo sulaikytas), o gavęs galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Užsienietis susirado darbą. Užsienietis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ar valstybės saugumui, nėra pažeidęs teisės aktų reikalavimų ir jokie veiksmai dėl jo išsiuntimo nėra atliekami. Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. vasario 24 d. kelyje Vištytis–Varteliai ieškodamas darbo ir gyvenamosios vietos.

8.2. Priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, Užsienietis 2023 m. vasario 13 d. negalėjo pasišalinti iš apgyvendinimo vietos, nes alternatyvios sulaikymui priemonės netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo laikotarpis jau buvo pasibaigęs, dėl to Užsienietis nebuvo sulaikytas, įspėtas ar kitaip nubaustas, nes tam nebuvo teisinio pagrindo. Byloje nėra duomenų, leidžiančių spręsti, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį bus išnagrinėtas artimiausiu metu. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, Užsieniečio judėjimo laisvę apribojančios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nėra pagrįstas ir proporcingas.

9. URC atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.

10.1. Užsieniečiui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 7 d. sprendimu buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikoje ir pasinaudojęs šia teise, Užsienietis 2023 m. vasario 13 d. pasišalino iš apgyvendinimo vietos, 2023 m. vasario 17 d. buvo sulaikytas bandydamas išvykti į Lenkijos Respubliką, taip pat buvo sulaikytas 2023 m. vasario 24 d. Tai suponuoja išvadą, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, pasinaudojęs teise laisvai judėti, Užsienietis išvyks iš Lietuvos Respublikos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

11. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo pagrįstumo ir teisėtumo.

12. URC kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti Užsieniečio judėjimo laisvę apribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę, nurodydamas, jog būdamas prieglobsčio prašytoju, Užsienietis siekė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino URC teikimą ir nurodė, jog Užsienietis siekė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, todėl yra pagrindas manyti, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų Užsienietis gali siekti pakartotinai išvykti iš Lietuvos Respublikos, dėl to siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, judėjimo laisvės apribojimas yra pagrįstas.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog Užsienietį sulaikius alternatyvios sulaikymui priemonės netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo laikotarpis buvo pasibaigęs, dėl to jo judėjimo laisvės apribojimas nėra pagrįstas ir proporcingas.

15. Vertindama pareiškėjo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis 2022 m. gruodžio 7 d. pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas 2023 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 23S11628 nuspręsta nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir laikinosios apsaugos. Migracijos departamento sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui ir šioje prieglobsčio byloje galutinis sprendimas nėra priimtas. Atsižvelgus į tai, pareiškėjas turi prieglobsčio prašytojo Lietuvos Respublikoje teisinį statusą (Įstatymo 2 str. 20 d.).

16. Byloje nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, tenkindamas URC teikimą, taikė alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. 3 p.). Užsienietis apeliaciniame skunde prašo teikimą atmesti ir netaikyti alternatyvios sulaikymui priemonės. Atsižvelgus į tai, nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos turi būti įvertintas pirmosios instancijos teismo taikytų judėjimo laisvės apribojimų ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

18. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 140⁷ str. 1 d.).

19. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

20. Byloje nustatyta, jog 2023 m. vasario 17 d., vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, kelyje Kaunas–Marijampolė–Suvalkai 01:45 val. išvykstant iš Lietuvos Respublikos dokumentų patikrinimui sustabdžius maršrutinį autobusą Ryga–Berlynas, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kaip keleivis vyko Užsienietis, kuris buvo įpareigotas savarankiškai grįžti į apgyvendinimo vietą (VSAT 2023 m. vasario 18 d. tarnybinis pranešimas Nr. 13VaR-2945). Nurodytos situacijos metu galiojo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

21. Taigi, kaip iš esmės teisingai nurodė URC, pasinaudodamas teismo nustatytu Užsieniečio judėjimo laisvės režimu, Užsienietis neteisėtai siekė pasišalinti iš Lietuvos Respublikos. Kartu pažymėtina, jog įvertinęs su Užsieniečio apgyvendinimu, jo terminu ir kt. faktines aplinkybes, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. vasario 7 d. sprendimu konstatavo, jog Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai nėra pagrįsti ir, neturėdamas pagrindo spręsti dėl griežtesnės alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrįstumo, iš esmės paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą. Vis dėlto, kaip nurodyta šios nutarties 20 punkte, pasinaudodamas šiuo teismo sprendimu taikyta priemone, Užsienietis 2023 m. vasario 17 d. buvo sustabdytas, siekdamas išvykti iš Lietuvos Respublikos.

22. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti URC argumentais ir pirmosios instancijos teismo išvada, jog nagrinėjamu atveju kyla rizika, kad netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietis gali bandyti pakartotinai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, pažeisdamas migracijos įstatymus ir vengdamas teismo sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimo ir kompetentingų institucijų veiksmų.

23. Be to, byloje nustatyta, jog būdamas prieglobsčio prašytoju (žr. šios nutarties 15 p.) ir neturėdamas teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos bei laisvai judėti Šengeno erdvėje, Užsienietis 2023 m. vasario 24 d. kelyje Vištytis–Varteliai buvo sustabdytas VSAT pareigūnų patikrinimo metu išvykdamas iš Lietuvos Respublikos ir VSAT 2023 m. vasario 25 d. sprendimu sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Nagrinėjamoje byloje skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas 2023 m. vasario 27 d.

24. Primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021; ir kt.).

25. Atsižvelgdama į pakartotinį Užsieniečio bandymą išvykti iš Lietuvos Respublikos būnant prieglobsčio prašytoju, teisėjų kolegija sprendžia, jog siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam Užsieniečio bandymui neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos bei siekiant sudaryti prielaidas jo galutinio sprendimo prieglobsčio byloje priėmimui bei įvykdymui, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti ir proporcingi nurodytiems tikslams. Todėl, kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, nustatyti pagrindai apriboti Užsieniečio judėjimo laisvę siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, ir yra pagrindas manyti, kad netaikant apribojimų, Užsienietis gali bandyti pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 113 str. 4 d. 2 p. ir 5 d.). Priešingai nei apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė Užsieniečio atstovas, šia išvada nėra siekiama bausti Užsienietį už padarytus teisės pažeidimus, o užkirsti kelią galimiems migracijos teisės pažeidimams, siekiant Įstatyme įtvirtintų tikslų.

26. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog įvertinus Užsieniečio 2023 m. vasario 17 d. ir 2023 m. vasario 24 d. bandymus pasišalinti iš Lietuvos Respublikos pasinaudojant teise laisvai judėti, šiuo metu Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti, dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai tenkino URC teikimą ir taikė Užsieniečio judėjimo laisvės apribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę, įtvirtintą Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte. Atsižvelgus į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio E. D. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.