Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Irenos Beliačic pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Irena Beliačic pateikė pareiškimą, kuriuo prašo pakeisti vykdymo procese skolininkę I. O. skolininke R. A. N.. Nurodė, kad antstolė vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-11694-910/2014 dėl skolos išieškojimo iš I. O. išieškotojo UAB „D. Varec“ naudai. I. O. mirė 2015-07-27, palikimą priėmė R. A. N..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, kurio pirmoje dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog yra paveldimos ir palikėjo turtinės prievolės, ne tik turtinės teisės.

Vykdomosios bylos Nr. 0011/14/04380 duomenimis nustatyta, kad antstolė Irena Beliačic vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-11694-910/2014 dėl 11 000 Lt skolos, 495 Lt delspinigių, 172 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės I. O. išieškotojui UAB „D.Varec“ (v. b. l. 2). Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė I. O. 2015-07-27 mirė (v. b. l. 45). Testamentų registro duomenimis 2015-11-19 įregistruotas I. O. palikimo priėmimo faktas, jog palikimą priėmė R. A. N., pateikus pareiškimą Vilniaus rajono 1-ajam notarų biurui (v. b. l. 47). Turto arešto aktų registro duomenimis civilinėje byloje Nr. 2-11694-910/2014 2014-02-18 priimta nutartis, kurios pagrindu areštuotas I. O. turtas kreditoriaus UAB „D.Varec“ reikalavimams įvykdyti, turto arešto akto Nr. 2014010377. Todėl darytina išvada, kad UAB „D.Varec“ kreditorinis reikalavimas tinkamai ir per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą buvo pareikštas būsimam I. O. palikimo priėmėjui.

CK 5.52 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skolininkė I. O. keistina skolininke R. A. N. (CK 5.52 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsniu,

nutaria:

antstolės Irenos Beliačic pareiškimą tenkinti.

Skolininkę I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdymo procese pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-11694-910/2014 pakeisti skolininke R. A. N., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.