Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovei L. R. dėl skolos ir nuostolių priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 102,26 Eur skolos, 10,10 Eur nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-06-19 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 45,31 Eur dydžio palūkanas iki 2015-08-20, mokant kas mėnesį periodines įmokas. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito ir nesumokėjo palūkanų, pagal sutarties sąlygas už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotos netesybos sudaro 10,10 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2014-06-19 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 202,73 Eur (700,00 Lt) kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti ir sumokėti 45,31 Eur dydžio palūkanas iki 2015-08-20, mokant kas mėnesį periodines įmokas. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, sutartyje numatytu terminu ieškovui negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, skola sudaro 102,26 Eur, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotos netesybos sudaro 10,10 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti, mokėti palūkanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito ir nemokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius, kad ieškovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį ir 175,45 Eur už teisines paslaugas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. V. (R.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 102,26 Eur skolos, 10,10 Eur netesybų, viso 112,36 Eur, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų buo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur žyminį mokestį ir 175,45 Eur už teisines paslaugas) ieškovui UAB „Minibank“, įmonės kodas 301850677, J. Janonio g. 17, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.