Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių AVPK Joniškio RPK, atstovui Konstantinui Rezgiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014 m. vasario 23 d. apie 14 val. Joniškio rajone, Linkaičių kaime, Džiugių gatvėje vairavo V. S. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. jau buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

V. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R 091499 nurodyta bylos nagrinėjimo data 2014-03-12 8 val. 30 min., vieta – Medžiotojų g. 2A, Joniškis. Yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parašas. Teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą pranešta tinkamai. Nėra gauta V. S. prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina iš esmės (ATPK 272 str.).

Transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas V. S. posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną susipyko su sutuoktine ir nuėjo miegoti į kieme stovėjusį automobilį VW Golf galinę sėdynę. Automobilio raktelius laiko automobilyje. Buvo neblaivus, todėl nejuto kaip sūnus V. S. sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo. Pradubo tik automobiliui nuvažiavus nuo kelio ir atvykus policijos pareigūnams. Tik tada sužinojo, kad automobilyje buvo ir daugiau asmenų, buvo vartojamas alkoholis. Nenorėtų, kad būtų konfiskuojamas jam priklausantis automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2014-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 091499, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo; asmens blaivumo testo Nr. 9057 kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-02-23 15 val. 01 min. V. S. nustatytas 1,64 promilės girtumas; 2014-02-23 pranešimu dėl V. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; R. L. 2014-02-23 paaiškinimu policijai, kad automobilį vairavo V. S.; 2014-02-23 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pareigūnų A. M. ir Ž. B. 2014-02-23 tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; pažyma apie V. S. baustumą, iš kurios matyti, kad Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutarimu V. S. baustas pagal ATPK 129 str.

V. S. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² str., nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam buvo teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą ir šis pažeidimas yra galiojantis.

V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į V. S. asmenybę (anksčiau jau keturi kartus yra baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam). V. S. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinį areštą 25 paroms, taikant transporto priemonės konfiskavimą. Teismo nuomone automobilio savininkas nesiėmė jokių priemonių, kad jam priklausančią transporto priemonę nepaimtų vairuoti neblaivus, teisės vairuoti neturintis asmuo, pats neblaivus buvo kartu automobilyje, todėl nėra nustatytų išskirtinių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 31 str., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. S. sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariato areštinę momento.

Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.