Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, kaltinamajam K. P., viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1993-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. 3 (trims metams) atidedant bausmę dvejiems metams; 2) 2010-12-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per laisvės apribojimo bausmės laiką atlyginti dalį turtinės žalos, bet ne mažiau kaip 4000 Lt., neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 mėn. laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-01-06 išbrauktas iš įskaitos Kauno m. ir pataisos inspekcijoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. P. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus, t.y. 2014 m. liepos 27 d. apie 12.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (2,54 promilių) Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patruliams A. R. ir O. K. tiesiogiai pasiūlė ir davė, padėdamas tarnybiniame automobilyje ant priekinės sėdynės, 100 litų kyšį, t. y. vieną 100 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo K. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2014-07-27 važiavo (duomenys neskelbtini) gatve Kaune, namo nuo Kauno marių, buvo ten išsimaudyti ir išgėrė gal 6 butelius alaus. Buvo kartu su pažįstamu K. P. ir I. V.. Buvo neblaivus, tačiau jautėsi gerai, todėl manė, kad gali vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paaiškino, kad jis vairavo įtartinai manevruodamas ir pasuko ten kur negalima sukti. Pareigūnai pasikvietė jį į tarnybinį automobilį. Pareigūnams pats pasakė, kad neturi teisės

vairuoti. Galėjo būti, kad iš piniginės išsitraukė pinigų, šimtą ar kelis šimtus litų (kiek tiksliai, neatsimena, nes buvo neblaivus) ir padėjo policijos tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdinių, tikėdamasi susitarti ir išvengti didžiulės baudos.

Kaltinamajam K. P. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, K. P. kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Iš liudytojų O. K. ir A. R. parodymų matyti, kad 2014-07-27 jie dirbo r.š. 432. Patruliuojant, apie 12.20 val. (duomenys neskelbtini)gatve, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo automobilį „Ford Eskort", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kurio vairuotojas vairuodamas automobilį įtartinai manevravo. Sustabdžius minėtą automobilį iš pateikto dokumento nustatė, kad vairavo pil. K. P.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėtas asmuo pareiškė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Tarnybiniame automobilyje „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinant informaciją per CDB, K. P. padėjęs tarp priekinių automobilio sėdynių 100 litų kupiūrą pareiškė „vyrai žinau, kad taip negalima, tačiau davai susitariam, neforminkit, va atsiskaitau". Pilietis buvo įspėtas, kad dėl kyšio davimo numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau pilietis nereagavo. Dėl pareigūnų papirkinėjimo asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės policijos komisariatą, kur buvo nustatytas piliečio neblaivumas- 2,54 promilių. Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Taip pat papildė, kad šiame tarnybiniame automobilyje VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) filmavimo kameros nėra įrengtos (b.l. 14-15).

Iš 2014 07 27 apžiūros protokolo matyti, kad iš tarnybinio automobilio buvo išimtas 100 litų vertės banknotas ( b.l. 8-13).

Iš 2014 07 27 ATPK Nr. 20-P-15911830-14 matyti, kad buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog K. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (b.l. 6-7).

BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika valstybės tarnybai ir vešiesiems interesams - papirkimas. Ši nusikalstama veika reiškiasi pasiūlymu, pažadu, susitarimu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Kadangi BK 227 str. numatyta nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka atlikti bent vieną iš straipsnio dispozicijoje aprašytų alternatyvių veiksmų.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą valstybės tarnautojams vykdant įgaliojimus: 2014 m. liepos 27 d. apie 12.20 vai., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (2,54 promilių) Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybiniame automobilyje „VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir prašydamas nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siekė papirkti valstybės tarnautojus, būdamas policijos pareigūnų įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos Baudžiamajame kodekse už valstybės tarnautojo papirkimą, davė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyr. patruliams A. R. ir O. K. vieną 100 litų nominalo vertės kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), padėdamas tarnybiniame automobilyje ant priekinės sėdynės. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo. Policijos pareigūnų parodymai nuosekliai aiškina įvykio aplinkybes, jų liudijimai yra aiškūs, išsamūs, patvirtina ir papildo vieni kitus, kartu su kitais byloje surinktais, teismo ištirtais bei įvertintais įrodymais sudaro vientisą įrodymų visumą, atskleidžia išsamų nusikalstamos veikos vaizdą, todėl jais netikėti ir nesiremti teismui nėra jokio pagrindo.

Pagal LR BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar

savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas {2011 m. birželio 21 d. įstatymo Nr. XI-1472 (įsigaliojo nuo 2011 m. liepos 5 d.) redakcija, Žin., 2011, Nr.81-3959). Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patruliai A. R. ir O. K., kuriems tiesiogiai buvo duotas kyšis, mažesnės negu 1 MGL vertės, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai (policijos pareigūnai). Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 str. išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. K. P. teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, Kauno apskrities priklausomybės ligų centro ir psichikos sveikatos centrų įskaitose neregistruotas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo elgesio. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas girtas. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 227 str. 4 d., priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - bauda, jos dydį nustatant mažesnį, nei numatytas vidurkis (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 64 l str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinus įrodymų tyrimą, asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 l str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Įvykio apžiūros metu paimta vieno šimto litų kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apžiūros protokolu 2014-07-29 apžiūrėta ir fotografuota bei priduota saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 18-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) MGL, tai yra 390 Lt / 112 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties litų / vieno šimto dvylikos Eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64'str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 2 (dviejų) MGL, tai yra 260 Lt / 75 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties litų / septyniasdešimt penkių Eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti K. P. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti paskirtą baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų

ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti K. P., kad sumokėjus baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

K. P. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - įvykio apžiūros metu paimtą vieno šimto litų kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (kvitas A 2014-08-12 serija AAANr. 003385, b.l. 18-24), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.