Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Julianus Inkaso“ ir advokato Sauliaus Jakšto, ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos, kompensuojamųjų palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovė pareiškimu dėl ieškinio pripažinimo su ieškiniu sutinka (el. b. l. 56).

3. Ieškovė ir atsakovė apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2025 m. birželio 23 d. paskelbiant pranešimą ir siunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, pagal kurią prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal bendrąsias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalį).

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė AS TV Play Baltics su atsakove V. T. sudarė paslaugų teikimo sutartį 2023 m. balandžio 14 d. pagal atsakovei suteiktą kliento kodą (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti televizijos paslaugas (Home3). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą paslaugą per 24 mėnesių terminą mokant 15,99 Eur mėnesinę įmoką. Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku mokėti sutartimi nustatytus mokėjimus. Atsakovė liko skolinga pradinei kreditorei 218,46 Eur skolą, 5,38 Eur kompensuojamąsias palūkanas. Pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovę. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota 2024 m. rugpjūčio 28 d. rašytiniu pranešimu. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovė neatliko jokių mokėjimų. Ieškinio parengimo datai atsakovės skolos likutis: 218,46 Eur skola ir 5,38 Eur kompensuojamosios palūkanos.

6. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi pradinei kreditorei ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiai ieškovei skolą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 218,46 Eur skolą, 5,38 Eur kompensuojamąsias palūkanas, yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas.

7. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę ieškovei, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Apibendrinant patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 23,00 Eur žyminis mokestis ir 35,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, viso – 58,00 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini); kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini)) ieškovei Aktiva Finance Group OÜ (juridinio asmens kodas 10746479, buveinė Weizenbergi 20, Tallinn, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: bankas „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso”) 218,46 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 46 ct) skolą, 5,38 Eur (penkių eurų 38 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (223,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimo nuorašą siųsti ieškovės atstovui advokatui Sauliui Jakštui ir atsakovės atstovei advokatei Laimutei Marijonai Malijauskaitei.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.