Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-09-16 · Civilinė byla Nr. e2-4610-715/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-09-16
Bylos Nr.
e2-4610-715/2020
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-01825-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Atsakovas
G. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-4610-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01825-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 2.6.11.5; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugsėjo 16 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Tele2“ ieškinį atsakovei G. P. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Tele2“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės G. P. priteisti 37,79 Eur skolą, 1,36 Eur delspinigių, procesines palūkanas bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė 2016 m. balandžio 7 d. sudarė su atsakove Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 15.3-61820178-13272, kuri buvo nutraukta vienašališkai ieškovės iniciatyva 2017 m. rugpjūčio 28 d. dėl atsakovės įsiskolinimo. Ieškovė nurodo, jog atsakovės įsiskolinimas sudaro 37,79 Eur už suteiktas ryšio paslaugas bei 1,36 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,02 procentų delspinigių dydį už 180 kalendorinių dienų. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 20,57 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, 15 Eur žyminis mokestis ir 0,29 Eur banko komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą. Šios išlaidos priteistinos ieškovės naudai iš atsakovės.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“, j. a. k. 111471645, naudai:

– skolą: 37,79 Eur (trisdešimt septynis eurus 79 ct);

– 1,36 Eur (vieną eurą 36 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 39,15 Eur, nuo bylos iš-kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. rugpjūčio 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– bylinėjimosi išlaidas: 35,86 Eur (trisdešimt penkis eurus 86 ct).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. civilinėje byloje Nr. e2-4610-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Tele2“, j. a. k. 111471645, ieškinys, ir ieškovės naudai iš atsakovės G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista skola bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja Silva Plungienė