Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo skyriaus Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl piniginių lėšų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu. Iš A. P. priteista – 1 471,85 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „E.“ naudai, 700,88 eurų turtinės žalos atlyginimo UAB „Ž.“ naudai, 1 471,85 eurų turtinės žalos atlyginimo V. K. įmonės „C.“ naudai, 4 110,66 eurų turtinės žalos atlyginimo A. D. firmos „E.“ naudai. Taip pat nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintos 2018 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu apribotos nuosavybės teisės į A. P. priklausantį turtą – pinigus 34,64 eurus, juos panaudojant priteistų civilinių ieškinių daliniam padengimui.

2025 m. spalio 22 d. teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo skyriaus Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus prašymas dėl piniginių lėšų. Prašyme nurodoma, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raštai, pagal teismo sprendimus gali būti pateikti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Dėl minėtų piniginių lėšų nukreipimo civilio ieškinio padengimui prašymai negauti. Atsižvelgiant į tai, jog yra pasibaigęs nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminas, prašoma priimti sprendimą dėl 34,64 eurų tolimesnio saugojimo, konfiskavimo ar grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-736-526/2018 duomenų matyti, jog 2018 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu buvo apribota A. P. nuosavybės teisė į jam priklausantį turtą – 34,64 eurus.

2018 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu priteista iš A. P. atlyginti: UAB „E.“ turtinę žalą 1 471,85 eurus, UAB „Ž.“ turtinę žalą 700,88, V. K. įmonei „C.“ turtinę žalą 1 471,85 ir A. D. įmonei „E.“ turtinę žalą 4 110,66. Nuosprendžiu buvo išspręstas dalinis civilinių ieškinių užtikrinimo priemonių klausimas, t. y. 2018 m. gegužės 24 d. prokuroro nutarimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo A. P. į jam priklausantį turtą – 34,64 eurus – buvo panaikintas nuosprendžiui įsiteisėjus, šiuos pinigus panaudojant priteistų civilinių ieškinių daliniam padengimui.

Pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį, vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Kaip matyti, teismas išieškotojams UAB „E.“, UAB „Ž.“, įmonei „C.“ ir įmonei „E.“ 2018 m. rugsėjo 11 d. išdavė vykdomuosius raštus. Susipažinus su Lietuvos antstolių rūmų pateikta informacija matyti, kad Antstolių informacinėje sistemoje duomenų apie išduotus vykdomuosius raštus nėra, t. y. civiliniai ieškovai su jiems teismo išduotais vykdomaisiais raštais dėl priteistos neturtinės žalos išieškojimo iš A. P. į antstolius nesikreipė, išieškojimai iš A. P. pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus baudžiamojoje byloje civilinių ieškovų naudai nebuvo vykdomi ir šiuo metu nevykdomi.

Atsižvelgiant į tai, kad išieškojimai iš A. P. dėl nuosprendžiu priteistos žalos vykdyti nėra pateikti, be to, jau yra suėjęs senaties terminas vykdomiesiems dokumentams pateikti vykdyti, todėl jų vykdyti nebėra galimybės, kitų pagrindų, dėl kurių pinigai turėtų būti toliau saugomi nenustatyta, todėl pinigai – 34,64 Eur – grąžintini A. P..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo skyriaus Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.

Iš A. P. paimtą ir K Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomą turtą – 34,64 Eur – grąžinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublika).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.