Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovei Redai Turskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. E., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovės advokatės D. M. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) 2022 m. vasario 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: 22156598983) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2022 m. vasario 25 d. surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskyrė T. E. nuobaudą – 600 Eur baudą už ANK 268 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą.

Institucija, atlikto neplaninio patikrinimo metu (2021-08-17 Patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatė, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - įmonė) 2021-07-20 laikotarpiu nuo 03:50 val. iki 16:00 val. netinkamai eksploatavo paviršinių nuotekų surinkimo sistemą. Dėl sistemoje sumontuoto atviro pravalos atvamdzdžio ir įvykus techniniam gedimui bei sutrikus technologinio vandens baseino darbiniam lygiui, neteisėtai per AB „(duomenys neskelbtini)“ eksploatuojamus paviršinių nuotekų tinklus į Kuršių marias buvo išleista 18,6 m3 nevalytų gamybinių nuotekų, tokiais veiksmais įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-236 patvirtintų Nuotekų tvarkymo reglamento 6, 7.3. p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-193 patvirtintų Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 23 p. nustatytus reikalavimus, bei padarė žalą paviršiniam vandens telkiniui (Kuršių marioms).

T. Ei. atstovė advokatė D. M. prašo panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną T.E. atžvilgiu nutraukti, nes T.E. nepadarė jam inkriminuojamo pažeidimo, arba pašalinti ir nutarimo nurodytas aplinkybes, kad T.E. padarė žalą paviršiniam vandens telkiniui (Kuršių marioms),padarė žalą aplinkos komponentui - paviršiniam vandens telkiniui (Kuršių marioms). Nurodė, kad institucija nesilaikė ANK nustatytos administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo nuostatų. Nutarimas yra nepagrįstas, pažeidimas neįrodytas. Administracinėje byloje nėra duomenų apie padarytos žalos faktą ir dydį, Bendrovė pažeidimą (taršos faktą) pripažįsta, ėmėsi priemonių jam pašalinti ir tą įgyvendino, tai yra pirmas Incidentas per šiuos metus tebeegzistuoja pagrindas Incidentą pripažinti mažareikšmiu ir šią administracinę teiseną nutraukti. Byloje nebuvo jokių duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad 2021-07-20 patekę į paviršinių nuotekų tinklus 18,6 m3 apyvartinio technologinio vandens padarė žalą aplinkai, darytina išvada, kad institucija neturėjo jokio faktinio pagrindo teigti, kad tokia žala šiuo veiksmu yra padaryta, todėl toks teiginys yra paremtas ne byloje surinktais įrodymais, tačiau tik paties Departamento neaišku kokiais pagrindais padaryta prielaida, susiformavusia subjektyvia nuomone.

Institucija atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas. Institucijos atstovė nurodė, kad šioje administracinio nusižengimo byloje žalos padarymo faktas tiesiogiai sietinas su Įmonės neteisėtais veiksmais, o būtent su tuo, jog Įmonė draudžiamu būdu (neturėdama teisės, su gamybinėmis nuotekomis išleisti teršalų į aplinką, neteisėtai išleido į gamtinę aplinką 18,6 m³ užterštu (nevalytų) gamybinių nuotekų, kurios nebuvo tvarkomos reikalavimus atitinkančioje nuotekų tvarkymo sistemoje) su gamybinėmis nuotekomis išmetė į aplinką teršalus. Be to, įvertinus nuotekų toksiškumą (AAA tyrimų rezultatų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad Įmonės gamybinės nuotekos, kurios buvo neteisėtai išleistos į paviršinius nuotėkų tinklus, o iš jų į Kuršių marias, buvo toksiškos, nes buvo pasiektas 50 % Daphnia magna atsako lygis.

Byloje nustatytos ir ištirtos visos bylai svarbios aplinkybės, tarp jų ir padaryta žala paviršiniam vandens telkiniui. Padarytos žalos faktą liudija patikrinimo metu nustatytos aplinkybės, kad su gamybinėmis nuotekomis buvo išmesti teršalai, kurie yra toksiški, tai yra kenksmingi, kad teršalai į paviršinių nuotekų tinklus pateko būtent iš Įmonės, o paviršinių nuotekų tinklais teršalai (nevalytos gamybinės nuotekos) pateko į Kuršių marias, atliktų mėginių tyrimų protokolais nustatyti konkretūs teršalai ir jų kiekiai. Visos šios aplinkybės įrodo, kad Įmonė netinkamai eksploatavo paviršinių nuotekų surinkimo sistemą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 5 dalyje, o atsakomybėn patrauktas Įmonės direktorius, atsakingas už įmonės veiklą. Byloje nustatytos ir ištirtos visos bylai svarbios aplinkybės, tarp jų ir padaryta žala paviršiniam vandens telkiniui. Padarytos žalos faktą liudija patikrinimo metu nustatytos aplinkybės, kad su gamybinėmis nuotekomis buvo išmesti teršalai, kurie yra toksiški, tai yra kenksmingi, kad teršalai į paviršinių nuotekų tinklus pateko būtent iš Įmonės, o paviršinių nuotekų tinklais teršalai (nevalytos gamybinės nuotekos) pateko į Kuršių marias, atliktų mėginių tyrimų protokolais nustatyti konkretūs teršalai ir jų kiekiai. Visos šios aplinkybės įrodo, kad Įmonė netinkamai eksploatavo paviršinių nuotekų surinkimo sistemą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 268 straipsnio 5 dalyje, o atsakomybėn patrauktas Įmonės direktorius, atsakingas už įmonės veiklą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas netenkintinas.

ANK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad paviršinio vandens išgavimo ar nuotekų tvarkymo įrenginių eksploatavimo reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą asmenims nuo devyniasdešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki devynių šimtų eurų.

Pažymėtina, kad šioje byloje nėra ginčo dėl to, kad Įmonė per AB „(duomenys neskelbtini)“ eksploatuojamus paviršinių nuotekų tinklus į Kuršių marias išleido 18,6 m³nevalytų gamybinių nuotekų, ir tokiais veiksmais padarė nuotekų tvarkymo įrenginių eksploatavimo reikalavimų pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė ANK 268 straipsnio 5 dalyje. Tai patvirtina pats Pareiškėjas rašytiniuose paaiškinimuose nurodydamas, jog Įmonė neginčija administracinio nusižengimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių dėl incidento ir jo metu į gamtinę aplinką patekusio apyvartinio technologinio vandens. Ginčas kyla dėl nusižengimu padarytos žalos paviršiniam vandens telkiniui (Kuršių marioms).

Teismas neturi pagrindo nesutikti su institucijos atstovės nuomone, kad šioje administracinio nusižengimo byloje žalos padarymo faktas tiesiogiai sietinas su Įmonės neteisėtais veiksmais, o būtent su tuo, jog Įmonė draudžiamu būdu (neturėdama teisės, su gamybinėmis nuotekomis išleisti teršalų į aplinką, neteisėtai išleido į gamtinę aplinką 18,6 m³ užterštu (nevalytų) gamybinių nuotekų, kurios nebuvo tvarkomos reikalavimus atitinkančioje nuotekų tvarkymo sistemoje) su gamybinėmis nuotekomis išmetė į aplinką teršalus. Institucija, atlikusi Įmonės neplaninį patikrinimą paėmė nuotekų mėginius laboratoriniams tyrimams atlikti. Iš byloje esančių tyrimų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). 2021-07-20 , tyrimų protokolų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Įmonė draudžiamu būdu (neturėdama teisės, su gamybinėmis nuotekomis išleisti teršalų į aplinką, neteisėtai išleido į gamtinę aplinką 18,6 m³ užterštu (nevalytų) gamybinių nuotekų. Tai patvirtina 2021-08-17 atlikto neplaninio patikrinimo akte nustatyti faktai. Šias veiksmais Įmonė pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-236 patvirtintų Nuotekų tvarkymo reglamento 6, 7.3. p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-193 patvirtintų Paviršinių nuotekų tvarkymo reglamento 23 p. nustatytus reikalavimus, bei padarė žalą paviršiniam vandens telkiniui (Kuršių marioms), už ką ir buvo surašytas 2022-01-18 administracinio nusižengimo protokolas Įmonės vadovui T. E., dėl pažeidimo, numatyto ANK 268 str. 5 d., o 2022-02-25 – nutarimas, paskiriant nuobaudą dėl pažeidimo, numatyto ANK 268 str. 5 d.

Byloje nėra nuginčyta, kad institucija, vertindama nuotekų toksiškumą (LR AAA tyrimų rezultatų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir konstatuodama padarytos žalos faktą, vadovavosi netinkama metodika. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-09-09 įsakymu Nr. 471 (aktuali redakcija nuo 2018-07-01) yra patvirtintos aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos principai, kurias ir vadovavosi Institucija.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, T. E. kaltė padarius ANK 268 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą yra įrodyta, Institucijos specialistai tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą nusižengimą teisingai kvalifikavo pagal ANK 268 straipsnio 5 dalį, todėl naikinti Institucijos 2021 m. rugsėjo 29 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: 22156598983) T. E. atstovės advokatės D. M. skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 246 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. vasario 25 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: 22156598983) nepakeistą ir T. E. atstovės advokatės D. M. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.