Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. D., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-09-09 Mažeikiai, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, besimokančio Pikelių pagrindinės mokyklos 10 klasėje, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2014 m. gegužės 16 d., apie 20.10 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios Mažeikių m., Skuodo g. 1, pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. 4 pakuotes kavos „Jacobs Golden“ po 0,5 kg, kurių bendra kaina 71,96 Lt. Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 84 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Žala neatlyginta.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. D. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta 2014-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, UAB „Palink“ darbuotojos G. D. pareiškimu, T. M. paaiškinimu, vaizdo įrašu, vidine perdavimo sąskaita, civiliniu ieškiniu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu V. D. buvo 17 metų amžiaus. ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2014 m. sausio 20 d. nubaustas pagal ATPK 50 straipsnį) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iš padarytų pažeidimų nepasimoko, teistas, tačiau teistumas išnykęs, nepilnametis), atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, paskiriant V. D. straipsnio sankcijoje administracinę nuobaudą – baudą, nustatant pusę jos vidutinio dydžio (ATPK 302 str., 24 str.,128 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. yra nepilnametis, nuostolio suma viršija 50 litų sumą, todėl klausimas dėl įpareigojimo atlyginti padarytą nuostolį nespręstinas (ATPK 37¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti V. D. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti V. D., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Jei nepilnametis V. D. neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškotina iš jo motinos G. D. ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.