Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-asio skyriaus prokurorės Linos Urbonienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje:

J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos pažymą, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant įspėjimą bei elgesio apribojimą 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. ir 2014 m. vasario 28 d. nuosprendžiais ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant elgesio apribojimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu. Vadovaujantis 64 straipsnio 2 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent, jis, 2023 m. sausio 30 d., apie 00.00 val, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė – 1,5625 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6%, kurią laikė su savimi, kol 2023 m. sausio 30 d., apie 1.15 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu J. Š. striukės vidinėje kairės pusės kišenėje rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 30 d. apklaustas įtariamuoju J. Š. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad gyvena (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini), vykdo individualią veiklą, yra (duomenys neskelbtini), narkotines priemones vartoja, rūko kanapes, yra teistas, psichiškai sveikas, psichiatrinėse įskaitose neregistruotas. 2023 m. sausio 30 d. kartu su pažįstamu M. Š. ėjo apie vidurnaktį į (duomenys neskelbtini) nusipirkti narkotinių medžiagų – kanapių, kad galėtų parūkyti. Pirko iš nepažįstamo tamsaus gymio vaikinuko, jis pirko 2 g kanapių už 25 eurus, buvo suvyniota į folijos gniužulą, Draugas, jam atrodo, pirko 1 g. Planavo eiti į kazino (duomenys neskelbtini) ir ten pavartoti narkotinių medžiagų. Ėjo pėsti, netrukus (duomenys neskelbtini) pro juos pravažiavo policijos ekipažas, kurį jis pastebėjo dar (duomenys neskelbtini). Pareigūnai sustojo, atliko paviršutinę apžiūrą ir jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rado ir paėmė mano įsigytas narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai dėl to gailisi, narkotines medžiagas pirko sau, neturėdamas tikslo jų platinti, draugas pirko medžiagas sau atskirai.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 2 d. apklaustas įtariamuoju J. Š. parodė, kad jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai ir nori paaiškinti, kad laikosi savo parodymų, duotų 2023 m. sausio 30 d., todėl smulkiai jų nekartos, tik dar kartą paaiškins, kad 2023 sausio 30 d. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) iš nepažįstamo asmens nusipirko 2 g kanapių, pirko sau parūkyti, tačiau netrukus, (duomenys neskelbtini), jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, savo kaltę pripažįsta visiškai, narkotines medžiagas pirko sau, neturėdamas tikslo jų platinti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 30 d. liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje (toliau – (duomenys neskelbtini)) ir užima (duomenys neskelbtini) pareigas. 2023 m. sausio 30 d., apie 1.15 val. patruliuojant Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), ties sankryža su (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius tris įtartinai atrodančius, juodais drabužiais apsirengusius vyrus, kurie įtarimų jiems sukėlė dėl to, kad buvo panašūs į asmenis galinčius vykdyti nusikalstamas veikas, įtarė, kad asmenys gali būti paieškomi, bei iš pažiūros jie buvo panašūs į asmenis vartojančius narkotines medžiagas, dėl to nusprendė asmenis patikrinti. Jiems su tarnybiniu automobiliu sustojus šalia vyriškių ir pradėjus su jais bendrauti jų buvo pareikalauta jiems pateikti jų tapatybes patvirtinančius dokumentus, jiems prisistačius buvo nustatyta, kad tai yra J. Š., M. Š. ir A. J.. Per policijos informacinę sistemą POLIS II patikrinus šių asmenų duomenis buvo nustatyta, kad asmenys nėra paieškomi, tačiau patikrinus ankstesnius asmenų baustumus buvo nuspręsta jiems atlikti dalines apžiūras, įsitikinti ar asmenys su savimi neturi draudžiamų daiktų, nes visi jie ankščiau buvo įtariami nusikalstamų veikų vykdymu. Atliekant dalinę apžiūrą J. Š. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas apvalus aliuminio folijos lankstinukas, kurį išlanksčius jo viduje buvo specifinį kvapą skleidžianti, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Asmens pasiteiravus, iš kur jis gavo šią medžiagą, jis atsakė, kad įsigijo kažkur (duomenys neskelbtini) mikrorajone iš romų tautybės asmenų. Atliekant dalinę apžiūrą M. Š. jo striukės išorinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis pavadinimu „MINSK“, šio pakelio viduje buvo į permatomą plėvelę suvyniota specifinį kvapą skleidžianti, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Šio asmens pasiteiravus, iš kur jis gavo šią medžiagą, jis atsakė, jog jiems nesakys, nes ją įsigijo iš savo draugų. Trečiasis vyras, t. y. A. J. su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, tad jis buvo paleistas, na o J. Š. ir M. Š. 1.20 val. buvo sulaikyti ir pristatyti į Operatyvaus valdymo skyrių. Sulaikant, asmenys nesipriešino, specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. Prie surinktos medžiagos savanoriškai pateikia apvalų aliuminio folijos lankstinuką su jo viduje esančia specifinį kvapą skleidžiančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, bei cigarečių pakelį pavadinimu „MINSK“, su jo viduje esančia į permatomą plėvelę suvyniota specifinį kvapą skleidžiančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. vasario 13 d. išvadoje Nr. 11-311(23) nurodyta, kad Voke Nr. 5, folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 1,5625 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6%.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog J. Š. nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis J. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, 2 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) jis įsigijo iš nepažįstamo asmens už 25 eurus. Minėtas narkotines medžiagas norėjo suvartoti pats, todėl įsidėjo į kairės pusės vidinę striukės kišenę ir kartu su draugės ėjo link kazino, tačiau narkotinės medžiagos nesuvartojo nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens apžiūros metu narkotines medžiagas jo striukės kišenėje rado ir paėmė.

Tai, kad sulaikymo metu J. Š. laikė narkotinę medžiagą, patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir liudytojo M. V. parodymai apie tai, kad atlikus asmens apžiūrą J. Š. striukės kairės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas apvalus aliuminio folijos lankstinukas, kurį išlanksčius jo viduje buvo specifinį kvapą skleidžianti, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėto liudytojo parodymais.

Aplinkybę, kad J. Š. neteisėtai disponuojama medžiaga, laikyta jo striukėje yra narkotinė, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. vasario 13 d. specialisto išvada Nr. 11-311(23), kurioje nustatyta, kad folijos paketėlyje tirti pateikta žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė – 1,5625 g delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,6%

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos, kurias draudžiama vartoti medicininiais tikslais (Sąrašas Nr. I). Tuo tarpu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose kanapių (antžeminių dalių) (Nr. 19) nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 5 g. Nagrinėjamu atveju pas J. Š. rastas neteisėtai disponuotų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 1,5625 g, neviršijo nustatyto minėtos narkotinės medžiagos nedidelio kiekio.

Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad J. Š. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti būdamas Vilniaus mieste, Šaltkalvių g., laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, J. Š. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Š. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siūloma bausmės rūšimi (areštu) ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – J. Š. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 11 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos narkotinės medžiagos kiekis – nedidelis.

J. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Š. praeityje teistas septynis kartus, bausmes atlikęs, teistumas jo atžvilgiu išnykęs. Administracinių nusižengimų išrašo duomenimis už vienerius metus, kaltinamasis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. J. Š. yra (duomenys neskelbtini), teigė dirbantis (duomenys neskelbtini).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti J. Š. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad šios bausmės paskyrimas J. Š., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo asmeniui paskirti mažesnę, nei prokurorės siūlomą bausmę.

J. Š. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. Š. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, po tyrimo likusias narkotines medžiagas ir voką, kuriame yra vienkartiniai tamponėliai (3 vnt.), vienkartinė mėlynos spalvos pirštinė, folijos paketėlis, cigarečių pakelis, cigaretės dalys ir tabakas, plastiko paketėlis bei pakuotės, priduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį (Buivydiškių g. 20, Vilniuje), (2023 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. 3PK003247) – sunaikinti.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. Š. (J. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Š. paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

J. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, po specialisto tyrimo likusias narkotines medžiagas (pagal specialisto išvadą Nr. Nr. 11-311(23)) ir voką, kuriame yra vienkartiniai tamponėliai (3 vnt.), vienkartinė mėlynos spalvos pirštinė, folijos paketėlis, cigarečių pakelis, cigaretės dalys ir tabakas, plastiko paketėlis bei pakuotės, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2023 m. vasario 28 d. kvitas B, serija BBB Nr. 3PK003247) – sunaikinti.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai.

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.