Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,

V. K., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), našlio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2012 m. rugsėjo 10 d. 22.35 val. Kelmės rajone, kelyje Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, 101,80 km, vairuodamas S. K. priklausantį automobilį RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant leistinam maksimaliam važiavimo greičiui 50 km/h, važiavo 111 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 57 km/h (greičio matuoklio paklaida ± 4 km/h išskaičiuota) (greičio viršijimas nustatytas stacionariu greičio matuokliu „MultaRadar S580, 593-072/71025“, metrologinės patikros liudijimas Nr. 1180529, galioja iki 2013-07-31), tuo pažeisdamas kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais V. K. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, kadangi viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov pateikė teismui dokumentus dėl V. K. darbo Ispanijoje, pažymas apie šeimos sudėtį ir vaikų mokymąsi, žmonos mirties liudijimą bei vaikų gimimo liudijimus, ir nurodė, jog V. K. pažeidimo padarymo neginčija, supranta pažeidęs kelių eismo taisykles ir viršijęs leistiną greitį, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes V. K. dirba Ispanijoje, kur šiuo metu ir yra išvykęs, darbui yra reikalinga transporto priemonė ir teisė vairuoti transporto priemones, nes jis vežioja darbininkus iš gyvenamosios vietos į darbo vietą su savo automobiliu. Be to, V. K. žmona yra mirusi ir jis vienas augina du vaikus. Nors vaikai yra jau pilnamečiai, tačiau jie dar mokosi ir jis pilnai vaikus išlaiko.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų: administracinio teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), tarnybinio pranešimo (2 b. l.), laikino leidimo šaknelės (3 b. l.), teisės pažeidimo fiksavimo medžiagos (5-6 b. l.), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo (12 b. l.), techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) (13 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopijos (14 b. l.), nustatyta, kad V. K. padaryta veika, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra kvalifikuota teisingai ir įrodyta.

V. K. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (7-11 b. l.), neteistas, vairuotojo stažas 24 m. Įvertinus šiuos byloje nustatytus duomenis bei sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemones išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad prašymo tenkinti nėra pagrindo. Iš į bylą pateiktų dokumentų matyti, kad V. K. nuo 2008-09-16 dirbo „F. P. S.L.“ įmonėje rinkėju (Ispanijoje), tačiau nuo 2012-06-08 yra atleistas, žmona (duomenys neskelbtini) mirė, sūnus ir dukra yra pilnamečiai, jie abu mokosi (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančios pažymos apie baustumą matyti, kad V. K. laikotarpyje nuo 2004 metų iki 2009 metų yra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus net šešis kartus, iš jų ne kartą už grubius ir pavojingus kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavo neblaivus, vairavo automobilį, kai teisė vairuoti atimta ir t.t.). Taip pat iš šios pažymos matyti, jog anksčiau skirtųjų piniginių baudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra sumokėjęs, tokiu būdu V. K. turi galiojančių nuobaudų už tos pačios rūšies (XX skirsnis) teisės pažeidimus (ATPK 36 str.). Todėl visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, atsižvelgiant į V. K. asmenybę, prašymas neatimti teisės vairuoti transporto priemonių atmestinas. V. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirtina 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir jį nubausti 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6010.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.