- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-7434-1042/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02290-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Rusakas
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos N. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.
2. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė N. P.. Palikėja N. P. yra pareiškėjo sutuoktinė, vaikų (įvaikių) mirusioji neturėjo. Pareiškėjui žinoma, jog po N. P. mirties liko gyvenamoji patalpa, kuria neturint paveldėjimo teisės liudijimo, disponuoti, naudoti, valdyti kaip savo, t. y. priimti faktiniu valdymu, neįmanoma. Kiti asmenys į notarą per įstatymo nustatytą terminą dėl palikėjos palikimo nesikreipė. Pareiškėjas laiku nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos užvedimo dėl savo pagyvenusio amžiaus, gyvena užsienio valstybėje, o apie palikėjos mirtį sužinojo tik po jos laidotuvių, todėl praleido terminą palikimui priimti. Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, nes terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių.
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad mirusioji N. P. yra pareiškėjo A. P. sutuoktinė (8, 20 b. l.). Medicininio mirties liudijimo duomenimis, pareiškėjo sutuoktinė N. P. (duomenys neskelbtini) mirė (7 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro liudijimo nustatyta, kad po N. P. mirties yra užvesta paveldėjimo byla, pareiškimą dėl palikimo priėmimo pateikė Lietuvos Respublika (5 b. l.). Iš (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro pažymos nustatyta, kad duomenų apie N. P. vaikus nėra (20 b. l.). (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro duomenimis N. P. vardu nuosavybės teise yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (21-23 b. l.).
Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas
5. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 straipsnis 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.3 straipsnis 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 straipsnis 1 dalis). Tuo metu, kai mirė palikėja, pareiškėjas dėl objektyvių priežasčių laiku nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų. Įstatymo numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti jau yra pasibaigęs.
6. Teismas sprendžia, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas bei įrodytas byloje esančiais dokumentais, ir kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas atnaujintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 578 straipsnis 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
7. A. P. išaiškintina, kad vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, padavęs notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir priėmęs palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipiantis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo – tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 577–578 straipsniais, 580-582 straipsniais teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą dėl N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.