- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- e2A-522-357/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Rasa Bartašienė, Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- T. N.
- Atsakovas
- V. O.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės (pirmininkė ir pranešėja), Linos Muchtarovienės, Egidijaus Mockevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės T. N. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės T. N. ieškinį atsakovui V. O. dėl uzufrukto nustatymo, bei pagal atsakovo V. O. priešieškinį ieškovei T. N. dėl ieškovės iškeldinimo iš atsakovui priklausančių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė T. N. patikslintu ieškiniu prašė teismo nustatyti ieškovei T. N. teisę iki jos mirties neatlygintinai naudotis sodyba (1,4303 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamuoju namu unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi 311 m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine 411 m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine 511 m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkine 711 m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliu 1411 m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu 211 akm, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (šulinys, lauko tualetas, stoginės), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini).
2. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu ginčo sodyboje gyveno nuo 1990 metų birželio mėnesio, gyveno kaip šeima, susilaukė bendro vaiko, kartu gerino sodybą, pasistatė pirtį, sodino sodą, augino ir pardavinėjo daržovių daigus, veisė gyvulius, šunis. Visos gautos pajamos buvo skiriamos sodybos pagerinimui, buitinei technikai. Šalių santykiai pašlijo, ieškovės teigimu, dėl atsakovo depresijos, dėl jį ištinkančių agresijos priepuolių, dėl kurių ieškovė kvietė policiją. Pažymėjo, kad teismas turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, asmenų teisėtų lūkesčių principais ir tenkinti ieškovės ieškinį. Ieškovė teigė, kad tik toje sodyboje galėtų užsiimti ir tęsti savo ankstesnę ūkinę veiklą, užsiimti ekologine augalininkyste ir gyvulininkyste, nes sodyba tam tinka, aplinkui yra ganyklos, tuo tarpu kitame turte, kuris ieškovei priklauso asmeninės nuosavybės teise, tokių sąlygų nėra.
3. Atsakovas V. O. pateiktu priešieškiniu prašė ieškovės T. N. ieškinį atmesti; pripažinti nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 22500,00 Eur., VĮ Registrų centras, registruotą ieškovės T. N. vardu, ieškovės T. N. ir atsakovo V. O., bendrąją dalinę nuosavybę ir ją padalinti, turtą natūrą priteisiant ieškovei, atsakovui priteisiant piniginę kompensaciją sumoje 11 250,00 Eur; iškeldinti ieškovę T. N. iš (duomenys neskelbtini), pasibaigus panaudos sutarčiai, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos; priteisti atsakovui V. O., jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.