Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. B., Z. B. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdomųjų dokumentų Nr. 2-525-938 ir eL2-16300-1106/2020 pagrindu skolininkės atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0186/19/02500 ir 0186/20/01725 dėl skolos išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“, taip pat UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininkė yra įregistravusi santuoką su A. B., todėl 2022 m. gegužės 30 d. turto arešto aktu Nr. S-21-186-30194 areštavo skolininkės sutuoktinio A. B. dalį gaunamų pajamų, esančių UAB “ (duomenys neskelbtini)” įmonės žinioje ir priklausančių išmokėti skolininkės sutuoktiniui kaip darbo užmokestis, turto arešto mastas 1 013,81 Eur. Antstolei pasiūlius skolininkei ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas A. B. ir Z. B. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jo sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei Z. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. B. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.