Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

P. T., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. T. 2013 m. spalio 19 d. nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d. reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, sutei­kian­čio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio puspriekabėje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo P. T. parodymais (b. l. 15-16), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad Gruzijoje nėra darbo, todėl nusprendė vykti užsidirbti pinigų į vakarus. 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigoje atskrido iš Tbilisio (Gruzija) į Minską (Baltarusijos Respublika). Ieškojo darbo, bet negavo. Pasas liko pas asmenį, kuris žadėjo į įdarbinti. Dėl vizos, kad patektų į Europą nesikreipė, nes tai kainuoja pinigų, o jis jų neturėjo. Žino, kad norint teisėtai pereiti sieną ir patekti į Europą reikalinga viza, o kadangi jis jos neturėjo, nusprendė vykti nelegaliai. Spalio 17 d. ryte įsėdo į kažkokio krovininio automobilio puspriekabę, už kažkokių dėžių ir važiavo dvi dienas, kol 2013-10-19 apie 19 val. jį išleido Kalvarijos miestelyje. Kalvarijoje pernakvojo kažkokiame viešbutyje ir 2013-10-20 jau sutemus išėjo link Lenkijos sienos, nes norėjo patekti į Vokietiją;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir jo parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. spalio 21 d. apie 1.10 val., vykdydamas tarnybą sargybos „Patrulis“ sudėtyje kartu su vyresniuoju pasieniečiu S. K. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, apie vieną kilometrą nuo valstybės sienos su Lenkijos Respublika, pamatė keliu iš Lietuvos Respublikos link Lenkijos Respublikos einančius asmenis. Pamatę tarnybinį pasienio pareigūnų automobilį, asmenys bandė pasislėpti pakelės griovyje. Sulaikyti du asmenys prisistatė gruzinais, tačiau nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Sulaikyti asmenis buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose vienas iš sulaikytųjų asmenų pateikė Gruzijos asmens tapatybės kortelę, išduotą P. T. vardu. Asmuo paaiškino, kad vyksta į Vokietiją ieškoti geresnio gyvenimo ir kad į Lietuvos Respubliką atvyko krovininio automobilio krovinių skyriuje;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 28), iš kurios matyti, kad duomenų apie tai, kad P. T. Lietuvos Respublikos valstybės sieną kirto teisėtai, nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad P. T. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 31).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. spalio 21 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

nusprendžia:

P. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

P. T. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, P. T. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2013 m. spalio 21 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti P. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.