Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Irmai Kalniuvienei, dalyvaujant prokurorui Jurijui Petuchovui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. D., nuteistajam V. Z., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą bausmės dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. Z. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi V. Z. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teikime nurodoma, kad 2015-10-12 V. Z. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą. 2015-10-13 supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2015-12-18 Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. Z., nes nuteistasis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų: neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2016-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas. Po to probuojamasis vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2016-09-21 gauta informacija, kad V. Z. 2016-09-06 buvo išbrauktas iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą be pateisinamos priežasties. Sodros duomenimis V. Z. niekur nedirba. Už įpareigojimų nevykdymą Probacijos skyrius pateikė teikimą Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl lygtinio paleidimo panaikinimo V. Z.. 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Probacijos skyriaus teikimas netenkintas.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis V. Z. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. 2016-08-24 V. Z. pilnai baigė „Elgesys“-„Pokalbis“-„Pasikeitimas“ programą. 2016-11-11 iš BĮ „Klaipėdos miesto nakvynės namų“ gauta informacija, kad V. Z. pažeidinėja vidaus taisykles, vartoja alkoholį, rūko patalpose, grasino darbuotojams, todėl buvo priimtas sprendimas neteikti laikino apnakvindinimo paslaugos nuo 2016-11-03 iki 2016-11-17. Buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. Z. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (81 balas).

Teikime nurodoma, kad V. Z. po 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo toliau nevykdo įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, probuojamasis nežiūri į paskirtą probaciją atsakingai, todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Probacijos skyrius siūlo V. Z. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti, prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis V. Z. paaiškino, jog šiuo metu nedirba, pripažino netinkamai vykdęs teismo skirtus įpareigojimus, dėl ko gailisi. Nurodė, kad iš nakvynės namų buvo laikinai pašalintas, nes užstojo žmogų. Pats nerūko, alkoholio nevartoja, apie 30 kartų pūtė į alkotesterį, visada būdavo blaivus Prisipažįsta nepranešęs probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad po 2016-10-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo netenkintas Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, nuteistasis V. Z. vėl netinkamai vykdė teismo jam nustatytus įpareigojimus –2016-11-03 nakvynės namuose elgėsi netinkamai, pažeidinėjo vidaus taisykles, vartojo alkoholį, rūkė patalpose, grasino darbuotojams. V. Z. niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, nes 2016-09-06 buvo išbrauktas iš darbo biržos sąrašų be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi atsisakė siūlymo įsidarbinti į laisvą darbo vietą be pateisinamos priežasties.

Teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis V. Z. padarytus pažeidimus pripažino, teisme savo elgesį vertino neigiamai, tačiau paaiškino, kad jis pats ieško darbo, o darbo biržos paslaugų atsisakė, nes metus jam jokio darbo nepasiūlė. Nuteistasis nurodė, kad ketina įsidarbinti valytoju UAB BSS, kuri teikia valymo paslaugas arba spaudos platintoju. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog nuteistasis kitus jam teismo nustatytus įpareigojimus tinkamai vykdė -baigė „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programą, įpareigojimą nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, vykdė, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, nėra duomenų ir apie tai, kad būtų padaręs naujų administracinių teisės pažeidimų.

Teismo posėdyje nuteistasis paaiškino, kad iš nakvynės namų buvo laikinai pašalintas, nes užstojo žmogų. Pats nerūko, alkoholio nevartoja, apie 30 kartų pūtė į alkotesterį, visada būdavo blaivus Prisipažįsta nepranešęs probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, nurodė, kad šiuo metu jau vėl gyvena nakvynės namuose. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. Z. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Teismo vertinimu, vykdoma probacija daro teigiamą poveikį, užtikrina nuteistojo resocializaciją: jis vykdo probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, lankosi Probacijos tarnyboje, pakeitė gyvenamąją vietą todėl, kad buvo laikinai pašalintas iš nakvynės namų, probacijos vykdymo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų nepadarė. Nuteistasis nurodė, kad pats ieško darbo. Akivaizdu, kad atsisakęs darbo pasiūlymo nuteistasis neturi teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius. Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju V. Z. pasiunčiant realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, būtų tik formaliai įvykdytas teisingumas. Be to, grąžinus nuteistąjį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, būdamas laisvės atėmimo vietoje nuteistasis praras galimybę dirbti, be to tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį. V. Z. elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo. Nuteistais supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti. Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo V. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. Z. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.