Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis D. B., D. G., U. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) ir išsiunčiant procesinius dokumentus kitais CPK numatytais būdais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato Civilinio kodekso trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui. Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Aiškindamas ir taikydamas šią CPK normą, kasacinis teismas nurodė, kad išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Viena iš šios teisės normos taikymų sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis D. B. vykdo išieškojimą pagal (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 16 d. išduotą vykdomąjį raštą 2024 m. kovo 24 d. sprendimo už akių pagrindu, dėl 284,88 Eur negrąžintos paskolos, 21,49 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 8,44 Eur administravimo mokesčio, 16,45 Eur pelno palūkanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 16 d. iki 2024 m. sausio 25 d., 0,62 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 26 d. iki 2024 m. vasario 6 d., 13 proc. nuostolių atlyginimo, skaičiuojamo nuo ieškinio pateikimo dienos (2024 m. vasario 7 d.) iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2024 m. gegužės 15 d.) nuo pagal paskolos sutartį tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 2,44 Eur sumos, 6,58 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanų už priteistą 338,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. vasario 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 262,42 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovės (skolininkės) U. G. (T.) ieškovės (išieškotojos) UAB „Finansų bitė“ naudai.

2024 m. lapkričio 7 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo, kuriame nurodė, kad atliekant vykdomuosius veiksmus, 2024 m. rugsėjo 26 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areštuotas skolininkės sutuoktiniui D. G. ir skolininkei U. G. bendrosios junginės nuosavybės pagrindu priklausantis turtas – piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); 1/2 sutuoktinio pajamų gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų. Taip pat nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 7 d. patvarkymas dėl turtinių teisių arešto Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas skolininkės sutuoktinio D. G. darbovietei UAB (duomenys neskelbtini) vykdyti.

Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis santuoka tarp suinteresuotų asmenų buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Iš Vedybų sutarčių registro nenustatyta duomenų apie D. G. ir U. G. sudarytas vedybų sutartis, t. y. nėra duomenų, kad būtų pakeistas įstatymo nustatytas sutuoktinių teisinis režimas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kt.) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 straipsniai).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta ar nustatyta separacija. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo pareiškimas teismui paduotas suinteresuotiems asmenims esant santuokoje.

Kaip minėta, skolininkės sutuoktinis D. G. gauna darbo užmokestį. Skolininkei U. G. neturint pakankamai pajamų ar turto, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1 – 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nustatytina, kad skolininkei U. G. nuosavybės teise priklauso ½ dalis D. G. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ sutuoktinio D. G. piniginių lėšų esančių sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Prie pareiškimo pridėtas 2024 m. rugsėjo 26 d. turto arešto aktas patvirtina, jog antstolis areštavo 702,88 Eur dydžio sumą D. G. banko sąskaitose (Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, ar areštuota piniginių lėšų suma faktiškai yra nurodytose D. G. banko sąskaitose. Be to, byloje nėra jokių duomenų ne tik apie tai, ar kokia nors piniginių lėšų suma faktiškai yra areštuota (o ne vien pritaikytas areštas hipotetiškai galinčiai būti sumai), bet ir tai, kokia šių lėšų kilmė (jei jos iš viso yra). Dar daugiau, šiuo metu nežinoma, kokios būtent lėšos ateityje pateks į D. G. banko sąskaitą, todėl nėra pagrindo spręsti dėl hipotetinių lėšų statuso (ar tai bus asmeninės vieno sutuoktinio ar bendros abiejų sutuoktinių lėšos). Pabrėžtina, kad nustačius, jog į D. G. banko sąskaitą patenka piniginės lėšos, nepriskiriamos darbo užmokesčiui, pensijai, pašalpoms bei kitokioms išmokos ar kitoms darbo užmokesčiui prilygintoms pajamoms, turėtų būti įvertinama tokių lėšų (kaip turto) kilmė ir atitinkamai sprendžiama tiek dėl to, ar gautas turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, tiek dėl skolininko dalies tokiam turte nustatymo. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, pareiškėjas nepateikė įrodymų (CPK 12, 178 straipsniai), kurie patvirtintų egzistuojant D. G. banko sąskaitoje esant lėšas, priklausančias skolininkei ir jos sutuoktiniui D. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Kadangi nėra duomenų apie tokį turtą, todėl nėra pagrindo nustatyti, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar kada nors galimai būsiančių skolininkės sutuoktinio sąskaitoje, priklauso skolininkei. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šis prašymo reikalavimas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Apibendrinant, prašymas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, jog skolininkei U. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio D. G. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. G. (D. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų.

Kitą pareiškimo reikalavimų dalį atmesti.

Suinteresuotam asmeniui U. G. teismo nutartį dėl turto dalies nustatymo įteikti viešo paskelbimo būdu ir specialioje interneto svetainėje www.teismai.lt paskelbti tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. e2VP-2495-918/2025 pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ pareiškimą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolis D. B., D. G., U. G., 2025 m. balandžio 2 d. priimta nutartis dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoto asmens U. G. ((duomenys neskelbtini).) gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2025 m. balandžio 2 d. nutartis jai įteikiama viešo paskelbimo būdu. Nutartis laikoma įteikta šio pranešimo paskelbimo dieną. Su įteikiamu procesiniu dokumentu galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilnius, arba prisijungus prie Elektroninių paslaugų portalo. Informacijos teirautis tel. (0 5) 262 6761.“

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.