Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.A.P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.A.P. skundą institucijai – Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK dėl 2009-07-01 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-01 Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 193327 V.A.P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-01-29, 15⁴⁰ val. Lentvaryje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Scania R 124 LA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir esant draudžiamam šviesoforo signalui, pradėjus leistis užtvarui, įvažiavo ir pravažiavo geležinkelio pervažą bei apgadino geležinkelio pervažos užtvarą. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 132, 178.3 punktų reikalavimus. Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V.A.P. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir paskirta 100 litų bauda, o taip pat pagal ATPK 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrinus paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda už sunkesnį pažeidimą, t.y. 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b.l. 5, 28).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko, prašo jį tenkinti, remiantis skunde išdėstytais motyvais. Savo kaltę pripažįsta, vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas dėl darbo ir vežti sunkiai onkologine liga sergančią žmoną pas medikus. Paaiškino, kad per administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pervažą važinėja dažnai. Įvykio metu, kai pradėjo važiuoti, užsidegė draudžiamas signalas, nusileido užtvaras tiesiai ant automobilio galo.

Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – LR ABTĮ ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.A.P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 125 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniuose pranešimuose, geležinkelio pervažos budėtojo paaiškinime, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinime užfiksuotais duomenimis.

ATPK 125 straipsnis nustato, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Tuo tarpu ATPK 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi ir subendrinus V.A.P. galutinė subendrinta minimali nuobauda ATPK 125 straipsnio sankcijos ribose – 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn prašo nuobaudą švelninti ir paskirti nuobaudą, nesusijusią su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, motyvuodamas tuo, kad vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas dėl darbo, netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteks ir vairuotojo-ekspeditoriaus darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio pragyvenimo šaltinio, o taip pat dėl to, kad sunkia onkologine liga sergančią žmoną gana dažnai reikia vežti pas medikus. Pažymi, kad paskirtą piniginę baudą sumokėjo tą pačią dieną.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30, 31, 32 straipsniai). Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu.

Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti transporto priemones yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.A.P. paaiškinimų matyti, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų pažeidimų, jo veiksmai nebuvo piktybiški, pavojingų ar žalingų pasekmių žmonių sveikatai ar gyvybei neatsirado. Vairuotoju dirba nuo 1965 m., kitų pažeidimų nebuvo padaręs. Vairuotojo darbas jam yra vienintelis pragyvenimo šaltinis, kitos specialybės neturi. Paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs (b.l. 29).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, įvykio metu žala žmonių gyvybei ar sveikatai nepadaryta, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad vienintelis V.A.P. pragyvenimo šaltinis yra vairuotojo darbas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 8), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, jis vienas dirba ir išlaiko sunkia onkologine liga sergančią žmoną, dažnai veža ją pas medikus, netekus vairuotojo pažymėjimo, neteks darbo ir pagrindinio pragyvenimo šaltinio, itin pablogės materialinė šeimos padėtis, paskirtą piniginę baudą yra sumokėjęs, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nutarimas keistinas, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti. Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK 2009-07-01 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. F 193327 pakeisti, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pagal ATPK 125 straipsnio 1 dalį V.A.P. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 mėnesiams.

Kitoje dalyje Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK 2009-07-01 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.