Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant A. U.

dalyvaujant pareiškėjui P. G.

pareiškėjo atstovui advokatui D. F.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. G. skundą dėl VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos 2014-05-20 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės pareigūnas surašė P. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 130 str. 4 d.

VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos vado pavaduotojas 2014-05-20 priėmė nutarimą, kuriuo P. G. pagal LR ATPK 130 str. 4 d. paskyrė baudą 3500 Lt dydžio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. G. teismo posėdyje paaiškino, kad jis kartu su broliu, kuris yra medžiotojas, atvažiavo į Švenčionių r., Adutiškio apylinkėse esantį mišką apžiūrėti komercinius medžioklinius plotus, kad nuspręsti ar verta mokėti pinigus, kad šiuose plotuose medžioti. Jie iš Vilniaus į Švenčionis atvažiavo su lengvuoju automobiliu, kurį paliko Švenčionių m., paėmė pas pažįstamą stovėjusį medžioklinį visureigį ir su juo nuvažiavo į mišką. Važiuojant miške už 50 - 100 m. jis pamatė iš priekio atvažiuojantį pasieniečių visureigį. Kadangi jis lengvajame automobilyje buvo palikęs savo visureigio dokumentus, nusprendė apsisukti ir nuvažiuoti prie palikto automobilio. Jis ramiai apsisuko ir nuvažiavo. Kadangi priekyje buvo pelkė, jis greitai pravažiavo pelkę. Važiuojant jis nematė, jog būtų stabdomas. Maždaug po 14 km žvyrkelyje jį prisivijo pasieniečių visureigis su įjungtais švyturėliais. Pamatęs švyturėlius jis sustojo. Pasieniečiai jam pareiškė, jog jis bėgo, bet jis nebėjo, miške tiesiog apsisuko ir nuvažiavo, nes nematė jokių švyturėlių. Prašo panaikinti nutarimą, kuriuo jis yra nubaustas.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas V. G. paaiškino, kad jis yra medžiotojas, todėl susitarė su broliu P. G. nuvažiuoti į Švenčionių r. esančius miškus apžiūrėti medžioklės plotus. Jis iš Vilniaus m. į Švenčionių r. važiavo su lengvuoju automobiliu, o brolis – visureigiu. Po to netoli miško jis paliko savo lengvąjį automobilį, persėdo į brolio vairuojamą visureigį, ir nuvažiavo į mišką. Važiuojant miške jie prisiminė, jog neturi visureigio dokumentų, todėl staiga apsisuko ir nuvažiavo palikto automobilio link. Miške jis nematė jokio pasieniečių automobilio. Jau važiuojant žvyrkeliu jis pamatė, jog iš paskos važiuoja pasieniečių automobilis su įjungtais garso ir šviesos signalais, todėl jo brolis sustabdė vairuojamą automobilį.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas K. T. paaiškino, kad jis su kolega P. R. vykdė valstybės sienos apsaugos tarnybą ir su tarnybiniu visureigiu važiuodami mišku už 100 – 150 m. pamatė iš priekio be šviesų atvažiuojantį visureigį Nissan Terrano, kuris staigiai pradėjo apsisukinėti. Jie su tarnybiniu automobiliu prie visureigio Nissan privažiavo apie 50 m atstumu, jis įjungė švyturėlius, garsinį signalą ir per garsiakalbį reikalavo sustoti. Bet Nissan automobilis nesustojo, didino greiti. Jie pradėjo persekioti nesustojusį automobilį. Vienu metu jiems pavyko priartėti prie Nissan automobilio apie 20 m atstumu, bet vėliau Nissan didino greiti ir dėl galingesnių Nissan techninių galimybių Nissan automobiliui pavyko atitrukti ir jie jį pametė iš akiračio. Kol Nissan automobilis buvo matomas tarnybiniame automobilyje visą laiką buvo įjungti švyturėliai ir garsinis signalas. Apie įvykį buvo pranešta budėtojui. Kadangi tuo metu lijo, jie Nissan automobilį persekiojo pastarojo paliktais pėdsakais. Maždaug po 15 km netoli Ignalinos r. esančio kaimo jie pamatė žvyrkeliu lėtai važiuojantį Nissan automobilį, kuris, įjungus švyturėlius bei garso signalą, buvo sustabdytas.

Iš esmės analogiškai paaiškino teismo posėdyje apklaustas liudytojas P. R..

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad P. G. yra nubaustas už tai, kad 2014-05-16 apie 18 val. 05 min. Švenčionių r., Adutiškio sen., Medinų kaimo prieigose vairuodamas automobilį Nissan Terrano, v.n. (duomenys neskelbtini) nepakluso aiškiia išreikštiems VSAT pareigūnų teisėtiems reikalavimams sustoti, kai buvo įjungti mėlynos spalvos tarnybinio automobilio Mitsubishi Pajero, v.n. (duomenys neskelbtini) švyturėliai, bei papildomai buvo nurodyta sustoti per garsiakalbį.

LR ATPK 130 str. 4 d. numatyta atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. LR ATPK 130 str. pastabose yra nurodyta, jog uniformuoto policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos arba muitinės pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę išreiškiamas duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti.

Nors P. G. nurodė, kad miške jis nematė, jog buvo stabdomas, šie jo paaiškinimai yra paneigti nuosekliais VSAT pareigūnų K. T. ir P. R. paaiškinimais, kurie nurodė, jog pamačius apsisukinėjantį automobilį Nissan Terrano, buvo įjungti tarnybinio automobilio švyturėliai, garso signalas bei per garsiakalbį buvo reikalaujama sustoti, bet automobilis nesustojo. Su įjungtais šviesos ir garso signalais tarnybinis automobilis vijosi P. G. vairuojamą automobilį apie 5 km, kol pastarasis buvo pamestas iš akiračio. P. G. paaiškino, kad miške priešais atvažiuojantį pasieniečių automobilį jis pamatė apie 150 m atstumu, o vėliau nematė, jog jo vairuojamas automobilis būtų persekiojamas ir stabdomas, kas prieštarauja byloje surinktiems įrodymams ir vertintina kaip bandymai išvengti administracinės atsakomybės.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytuose ribose, suteiktų įgaliojimų ribose, laikantis LR ATPK 20, 30 str. reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę individualizuojančius požymius, visumą nustatytų aplinkybių. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam pagrįstai yra paskirtas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. G. skundo netenkinti.

Palikti galioti VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės Adutiškio užkardos 2014-05-20 nutarimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.