Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo T. M. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nutarties, kuria atmestas T. M. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. G. 2013-10-23 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono Kriminalinės policijos skyriaus vyriausioji tyrėja J. Š. 2013-10-10 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 50-76-AP-545, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Minėtą vyr. tyrėjos nutarimą T. M. apskundė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūrai. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras A. G. 2013-10-23 nutarimu T. M. skundą atmetė kaip nepagrįstą, nurodydamas, jog yra aiški BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Minėtą prokuroro nutarimą T. M. apskundė Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nutartimi T. M. skundas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad paties pareiškėjo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, ir nustačius, kad policijos pareigūnas galimai įvykdė nusikalstamą veiką, tuomet bus pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas.

Pareiškėjas T. M. apygardos teismui skundžia minėtą teismo nutartį, prokuroro nutarimą ir vyr. tyrėjos nutarimą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą ir prašo juos panaikinti. Skunde T. M. nurodė, jog jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, apklausti liudytojai nurodė skirtingas aplinkybes nei yra nurodyta smurtavusio policijos pareigūno tarybiniame pranešime, tačiau ikiteisminis tyrimas prieš smurtavusi policijos pareigūną nebuvo pradėtas. Tikima vien tik policijos pareigūno dėstomomis aplinkybėmis bei liudytojų, kurių parodymų teisingumu jis abejoja ir negali apsiginti, nepradėjus ikiteisminio tyrimo, parodymais. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo pradėtas tam, kad būtų pridengtas policijos pareigūno padarytas nusikaltimas. Nebuvo bandyta daryti prielaidos, kad jo nurodytos aplinkybės yra teisingos ir kaip, tokiu atveju, reikėtų įrodyti policijos pareigūno kaltę.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir prokuroras nedalyvavo.

Skundas tenkinamas.

BPK 168 str. 1 d. numato du atvejus, kada atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Tai reiškia, nesant aukščiau nurodytų aplinkybių, ikiteisminis tyrimas turi būti pradedamas.

Pareiškėjas nurodo, jog prieš jį smurtavo policijos pareigūnas ir jis nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, prokuroro bei vyr. tyrėjos nutarimais, tvirtindamas, jog nagrinėjamu atveju privalėjo būti atliekamas tyrimas dėl jo skunde nurodytų aplinkybių, t.y. turėjo būti pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl prieš jį smurtavusio pareigūno (R. S.) veiksmų.

Skundžiami vyr. tyrėjos 2013-10-10 nutarimas Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir vyriausiojo prokuroro 2013-10-23 nutarimas Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą iš esmės grindžiami teiginiais, kad yra aiški BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta aplinkybė – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nes T. M. 2013-10-01, vengdamas sulaikymo dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, pasipriešino policijos pareigūnui ir neklausė jo teisėtų reikalavimų, policijos pareigūnas neviršijo savo įgaliojimų, o dėl T. M. pasipriešinimo policijos pareigūnui pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 76-1-00639-13. Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, motyvuojama tuo, kad paties pareiškėjo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, ir nustačius, kad policijos pareigūnas galimai įvykdė nusikalstamą veiką, tuomet bus pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo T. M. skundą, jo argumentus, teismui pateiktą bylos Nr. 50-76-AP-545 medžiagą, ikiteisminio tyrimo bylos Nr.76-1-00639-13 medžiagą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį, vyriausiojo prokuroro nutarimą, vyr. tyrėjos nutarimą, daro išvadą, jog nėra pagrindo padaryti išvadai, kad egzistuoja aiški BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta aplinkybė.

Kaip matyti iš teismui pateiktų bylos Nr. 50-76-AP-545 dokumentų T. M. 2013-10-01 protokolu pareiškimu 15.45 val. kreipėsi į policijos pareigūnus. Tą pačią dieną jis buvo apklaustas liudytoju, taip pat 2013-10-01 buvo surašyti keturių asmenų paaiškinimai, o pats policijos pareigūnas liudytoju buvo apklaustas 2013-10-08. Atlikus šiuos veiksmus, 2013-10-10 vyr. tyrėja priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš esmės prieštaringos T. M. ir policijos pareigūno nurodomos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šis tyrėjos nutarimas buvo priimtas pernelyg skubotai, t.y. neatlikus minimalių pareiškime pateiktos informacijos patikrinimo veiksmų - neapklausus visų įvykį mačiusių asmenų, taip pat atvykusių kitų policijos pareigūnų, medicinos darbuotojų ir pan. Tik atlikus išsamų T. M. pareiškimo patikrinimą ir nustačius policijos pareigūno veiksmus, buvo galima spręsti, ar tikrai nebuvo padaryta jokia priešinga baudžiamajai ar administracinei teise veika.

Nagrinėjamoje medžiagoje BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nėra aiškios. Dėl šios priežasties Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nutartį pripažinti teisėta nėra pagrindo, nes Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato vyr. tyrėjos 2013-10-10 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, o tuo pačiu ir Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2013-10-23 nutarimas, kuriuo atsisakyta panaikinti vyr. tyrėjos nutarimą, yra nepagrįsti, todėl minėti procesiniai sprendimai naikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 2 p., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-11-12 nutartį ir priimti dėl T. M. skundo naują sprendimą:

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato vyriausios tyrėjos J. Š. 2013-10-10 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 50-76-AP-545 bei Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro A. G. 2013-10-23 nutarimą atmesti T. M. skundą.

Nutartis neskundžiama.