Kauno apygardos teismo nutartis

2017-01-05 · Civilinė byla Nr. eB2-591-638/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-01-05
Bylos Nr.
eB2-591-638/2018
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-01390-2016-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Labokaitė
Ieškovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
Atsakovas
R. R.
Kategorijos
  • 3.4.3.4Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Civilinė byla Nr. eB2-1403-638/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01390-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4. (S) 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.5.1; 3.4.3.5.2;
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 5 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2016 m. lapkričio 23 d. priimtas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“. Ieškovė nurodė, kad R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. spalio 31 d. buvo 8344,10 Eur, iš jų: valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų už individualios įmonės savininką – 5841,77 Eur ir delspinigių – 454,41 Eur, privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų už individualios įmonės savininką – 2047,92 Eur. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, R. R. firmoje „Rolandas ir kompanija“ apdraustųjų nėra. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ išieškoti VSD, PSD įmokų ir delspinigių įsiskolinimą, vadovaudamasis VSD įstatymo 17 straipsnio nuostatomis, taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD, PSD įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka. Sprendimas dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka 2007 m. gruodžio 29 d. buvo perduotas vykdyti antstoliui. A. R. S. 2016 m. spalio 31 d. atsiuntė išieškojimo negalimumo aktą, nurodydama, kad R. R. firma „Rolandas ir kompanija“ nurodytu adresu nerasta, veiklos nevykdo, darbuotojų bendrovėje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktą, įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas. Įmonės nemokumu laikoma tokia įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 str. 8 d.).

Siekdamas pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2016 m. lapkričio 23 d. nutartimi įpareigojo atsakovės R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ administracijos vadovą pateikti ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytus duomenis. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės registruotu buveinės adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 6 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovės buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti. Pareiškimas paduotas laikantis kreipimosi dėl bankroto bylos iškėlimo tvarkos ir sąlygų, nustatytų ĮBĮ 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalyje. Atsakovei neįvykdžius ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos, teismas, nagrinėdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek kitais ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka gautais duomenimis apie įmonės ūkinę ir finansinę būklę.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. VĮ Registrų centro duomenimis, nuo atsakovės įmonės įregistravimo (1994-03-07) Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl laikytina, kad atsakovės įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, priklausančio nuosavybės teise. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra. VSDFV viešai skelbiamais duomenimis, įmonėje apdraustų asmenų nėra, VMI prie LR FM viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė skolos valstybės, savivaldybės biudžetams neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonė, jos savininkas duomenų apie įmonės finansinę būklę nepateikė, kad įmonės vardu nėra registruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, įmonėje nėra apdraustų asmenų, darytina išvada, kad tokia atsakovės R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė nevykdo veiklos ir nebegali įvykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, dėl ko pripažintina, kad atsakovė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindą iškelti atsakovei bankroto bylą (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004). Iškėlus bankroto bylą R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“, jos savininkas R. R. R. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Dėl administratoriaus kandidatūros.

Bankroto administratorių atrankos kompiuterinė programa administratoriumi atrinko UAB „Gudara“, kuri pateikė ilgalaikį sutikimą ir sutikimą-deklaraciją administruoti atsakovę. Teismas neturi duomenų, kad siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies nuostatoms, todėl iškėlus bankroto bylą R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“, bankroto administratoriumi skirtina Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos parinkta šias paslaugas atlikti UAB „Gudara“ (paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189), atitinkanti Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalies reikalavimus administratoriaus kandidatūrai.

Iškėlus R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

iškelti atsakovei R. R. firmai „Rolandas ir kompanija“ (j. a. k. 133989081, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Rotušės a. 5-6) bankroto bylą.

Atsakovės R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Gudara“ (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA189).

Bendraatsakovu įtraukti atsakovės savininką R. R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Uždėti R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ (j. a. k. 133989081, registracijos adresas Kauno m. sav. Kauno m. Rotušės a. 5-6) nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad R. R. firmos „Rolandas ir kompanija“ kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. Informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti Turto areštų aktų registrui.

Ši nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Diana Labokaitė