Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-47-385/2025 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01259-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 21.4.5

2025 m. spalio 15 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos prašymą dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-1267-385/2013.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas prašo priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-1267-385/2013 bei išspręsti klausimą dėl tolesnio vienos 200 litų nominalo kupiūros ir vienos 100 litų nominalo kupiūros likimo bei nurodo, kad 2013-05-15 Pagėgių rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 2 dalyje dėl neteisėto namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymo, gabenimo ir realizavimo. 2013-06-04 N. Š. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose buvo atlikta krata, kurios metu rasta 116 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis ir 39 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“ su baltarusiškomis banderolėmis bei 300 litų, t. y. viena kupiūra 200 litų ir viena kupiūra 100 litų nominalo. Šiame ikiteisminiame tyrime buvo išskirta medžiaga dėl N. Š. ir pradėta administracinė teisena. Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-11-20 išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-167-385/2013 (procesinis bylos Nr. 05-1-03028-13), kurioje priimant teismo nutarimą liko neišspręstas pinigų klausimas, kadangi dėl vienos 200 litų nominalo kupiūros ir vienos 100 litų nominalo kupiūros pasisakyta nebuvo. Minėti 300 litų saugomi Pagėgių pasienio rinktinės kasoje (Klaipėdos g. 6, Pagėgiai). Tiesioginių įrodymų, kad pinigai buvo paimti dėl nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo padarymo, nėra, todėl mano, kad pinigus tikslinga grąžinti N. Š..

N. Š. prašo prašymą tenkinti ir grąžinti jai nurodytus pinigus. Paaiškino, kad pinigai iš jos buvo paimti, tačiau tai buvo jau seniai, todėl neatsimena, dėl kokių aplinkybių šie pinigai buvo paimti. Neprisimena, ar pinigai buvo gauti už parduotas cigaretes. Kiek atsimena, pareigūnams paklausus, iš kur yra ant stalo padėti 300 litų, ji atsakiusi, kad gal ir iš cigarečių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir veika vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Pagal ATPK 269 straipsnio 1 dalį sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu paimti daiktai ir dokumentai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas, saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nustatyta, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-11-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-1267-385/2013 N. Š. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 7 dalyje, paskiriant jai 35 000 Lt (10 136,70 Eur) baudą ir konfiskuojant 39 pakelius cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 116 pakelių „Fest 7“ su baltarusiškomis banderolėmis. Minėtu nutarimu nebuvo pasisakyta dėl pinigų, kurie buvo paimti iš N. Š. ir saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje pagal 2013-06-28 perdavimo - priėmimo aktą Nr. 5-634, likimo. Administracinio teisės pažeidimo byla yra sunaikinta, todėl šiuo metu nebėra galimybės patikrinti, ar perduodant teismui bylą minėti 300 litų buvo kaip nors įvardinti ar kaip nors apie juos užsiminta. Tačiau įvertinant tai, kad pareiškėjas pinigus tebeturi savo žinioje ir negali jų likimo išspręsti kitokiu būdu, prašymas turi būti priimtas ir nagrinėjamas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nutarimas įsiteisėjo įstatymo nustatyta tvarka, duomenų, kad minėti pinigai buvo gauti neteisėtu būdu, darant nusikalstamas veikas ar teisės pažeidimus ir dėl tokios priežasties turėtų būti konfiskuoti, nėra, todėl pinigai – viena 200 litų nominalo kupiūra ir viena 100 litų nominalo kupiūra, kurie šiuo metu saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje (Klaipėdos g. 6, Pagėgiai), grąžintini teisėtai jų savininkei N. Š..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-1267-385/2013 (teisminio proceso Nr. 4-43-3-001259-2013-7), pinigus - vieną 200 litų nominalo kupiūrą ir vieną 100 litų nominalo kupiūrą, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje pagal 2013-06-28 perdavimo - priėmimo aktą Nr. 5-634, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti N. Š..

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismą.