- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-03-07
- Bylos Nr.
- 1-204-1082/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10965-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Dirkė
- Kaltinamasis
- D. A.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), kaltinamojo akto surašymo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki patekimo į kalėjimą gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, bedarbis, teistas:
1) Biržų rajono apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą.
2) Biržų rajono apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2010-11-05 nuosprendžiu paskirta galutinė - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti. Panevėžio apygardos teismo 2011-12-09 nutartimi panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Biržų rajono apylinkės teismo 2011-03-08 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
3) Biržų rajono apylinkės teismo 2014-06-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.
4) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. - 78 parų arešto bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 52 parų arešto bausmė. Šią bausmę subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-06-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė – 60 parų arešto bausmė.
5) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - 45 parų arešto bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 30 parų arešto bausmė.
6) Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 178 str. 3 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Biržų rajono apylinkės teismo 2016-03-25 nutartimi pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-26 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė – 3 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.
7) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2015-12-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
8) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019-12-13 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda.
9) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-01-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. - 90 parų arešto bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 60 parų arešto bausmė.
10) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-06-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (4 veikos), 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 veikos), 259 str. 2 d. - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019-12-13 baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-01-02 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda.
11) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d., 182 str. 1 d. - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-06-19 nuosprendžiu paskirta galutinė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, ją sumokant iki 2021-01-10. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-06-29 nutartimi nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė.
12) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu paskirta galutinė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda, ją sumokant iki 2023-04-14. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-06-29 nutartimi nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu paskirta galutinė – 4 mėnesių 21 dienos laisvės atėmimo bausmė.
13) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-08-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281-1 str. 1 d. - 90 parų arešto bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 60 parų arešto bausmė.
14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. - 30 parų arešto bausmė.
15) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-14 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d. (3 veikos) - 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
16) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-05-09 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. - 45 MGL (2250 Eur) dydžio bauda, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme bei Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2022-11-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 42 MGL (2100 Eur) dydžio bauda, ją sumokant iki 2024-08-01.
17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-05-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 75 parų arešto bausmė, kurią vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. sumažinus 1/3 paskirta – 50 parų arešto bausmė. Šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-01-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė – 57 parų arešto bausmė.
18) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-07-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
19) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024-07-31 nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Panevėžio apygardos teismo 2024-10-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d. (dvi veikos) - galutine 60 parų arešto bausme.
20) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-10-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (3 veikos) - galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu ir visiško sudėjimo būdu (baudos bausmės dalyje) prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 42 MGL baudą. Į subendrintą bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmių dalys.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir nustatant galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir 42 MGL (2100 Eur) baudą. Į subendrintą bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmių dalys.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 8 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, D. A., Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 31 d., nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, paskirta 60 parų arešto bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta bei neatlikta dviejų metų laisvės atėmimo bausme ir 42 MGL (2100 Eur) bauda, jas iš dalies ir visiškai sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 1 (vienas) mėnuo laisvės atėmimo ir 42 MGL (2100 Eur) bauda. Į subendrintą bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys.
21) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 8 d. nutartimi subendrintomis bausmės ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) bauda; į subendrintą bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 12 d.);
22) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine laisvės atėmimo bausme 10 (dešimčiai) mėnesių; ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 8 d. nutartimi subendrintomis bausmės ir D. A. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) bauda; į bausmės laiką įskaityta viena sulaikyme išbūta para ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalys (nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 21 d.); teistumas neišnykęs,
kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A. 2024 m. kovo 9 d. apie 15.16 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 819 eurų vertės turtą – laikrodį „Garmin Fenix 7X Solar“.
Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, dienos metu, jis nuvažiavo į Panevėžį, nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) , nusegė laikrodį, tada jį pardavė ir išvažiavo į vėl į Biržus. Eidamas į parduotuvę jis neturėjo tikslo vogti, spontaniškai sugalvojo. Buvo vienas. Tuo metu jis buvo blaivus, neapsvaigęs nuo jokių medžiagų. Ėjo pro šalį ir pamatė, kad segtukas nusegtas ir jis pabaigė nusegti. Imdamas laikrodį jis kainos nematė. Laikrodžio paėmimo metu jis nematė, kad kažkas matytų, ką jis darė. Niekas jo nesulaikė ir jis pasišalino. Niekas nematė, kad jis pasišalina su laikrodžiu. Pavogtą laikrodį jis pardavė prie stoties už 130 eurų. Internete įkeli, kad parduodi, ir atsiranda kas nuperka. Savo poelgį jis vertina blogai. Jis suprato, kad ima svetimą daiktą. Gailisi taip pasielgęs. Žalos jis neatlygino, nes nebuvo galimybių. Jis sutinka ir pripažįsta civilinį ieškinį.
Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Iš 2024-03-13 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK registruoto (duomenys neskelbtini) įgalioto darbuotojo M. U. pareiškimo matyti, kad 2024-03-09 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta laikrodžio GARMIN FENIX 7X SOLAR, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė. Peržiūrėjus kamerų įrašus matosi, kad vagystę įvykdė tamsiaplaukis, šlubuojantis, tamsiai apsirengęs vyriškis, su sportine kepure ir neįgaliojo lazda. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2024-03-09 15.14 val. minėtas vyriškis prieina prie GARMIN gamintojo stendo, nuo laikrodžio korpuso nusega signalizacija prijungtas apyrankes ir įsidėjęs laikrodį į kišenę pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs. (duomenys neskelbtini) padaryta 819 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 7-12).
Iš liudytoju apklausto (duomenys neskelbtini)“ pardavėjo-konsultanto D. G. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad 2024-03-11 atėjęs į darbą apie 11.00 val. pastebėjo, kad prekybos salėje ant stendo „Garmin“ nebėra ekspozicijoje buvusio laikrodžio „Garmin Fenix 7X Solar“, kuris buvo pritvirtintas prie laikrodžio dirželių. Dirželiai buvo palikti vietoje, o laikrodžio korpusas – pavogtas. Paskutinį kartą laikrodį stende matė 2024-03-08, kai buvo darbe. Pasigedęs minėto laikrodžio, jis pasiteiravo kolegės, kur dingo laikrodis. Savaitgalį parduotuvėje dirbusi kolegė apie dingusį laikrodį nieko nežinojo, tik pasakė, kad laikrodis greičiausiai yra pavogtas. Apie laikrodžio „Garmin Fenix 7X Solar“ vagystę jis informavo parduotuvės skyriaus vedėją bei vadovą M. U., kuris nurodė peržiūrėti vaizdo filmavimo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs vaizdo kamerų filmuotą medžiagą, jis pastebėjo, kad vidutinio amžiaus asmuo, apsirengęs tamsiai žalios spalvos striuke, šlubuojantis bei einantis su lazda, nuima laikrodžio dirželius ir išeina iš parduotuvės. Minėtą asmenį jis matė pirmą kartą (1 t., b. l. 34-37).
Iš 2024-03-18 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centre (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pro įėjimo - išėjimo vartus patekus į parduotuvės vidų, dešinėje pusėje matosi prekybos salė ir joje esantis stendas „Garmin“, kuris ir yra tiksli įvykio vieta. Stende „Garmin“ palikti ekspozicijoje buvusio laikrodžio „Garmin Fenix 7X Solar“ dirželiai. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t., b. l. 13-19).?
Iš 2024-05-09 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Pirmojo vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini), data ir laikas matyti dešinės pusės apačioje – 03-09-2024 Sat 15:12 (sekundžių nerodo). Vaizdo įrašo trukmė – 4 min. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės prekybos salė. 15:14 prie stendo su užrašu GARMIN – antras stendas nuo sienos iš dešinės, praėjimo viduryje – prieina vyras su lazda. Vyras dėvi tamsios spalvos kepurėlę su snapeliu, vilki tamsiai žalios spalvos striukę, mūvi mėlynos spalvos džinsus, avin tamsios spalvos batus (toliau – vyras). Vis apsižvalgydamas vyras apžiūrinėja galbūt laikrodžius, dirželiais pritvirtintus prie stendo. 15:15 vyras atremia lazdą į stendą ir nusisukęs kažką daro – ką daro, nematyti. 15:16 pasiima lazdą, vėl nusisuka ir kažką daro. Po kiek laiko atsisuka ir, pasiramstydamas lazda, išeina iš parduotuvės prekybos salės. Antrojo vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini), data ir laikas matyti kairės pusės apačioje – 03-09-2024 Sat 15:12:59 Camera 01. Vaizdo įrašo trukmė – 4 min. Vaizdo įraše fiksuojama parduotuvės prekybos salė. Praėjimu palei sieną dešinėje matyti einantis vyras su lazda. 15:14:02 vyras prieina prie stendo su užrašu GARMIN. 15:15:03 vyras paima į rankas lyg ir laikrodį, kuris dirželiu pritvirtintas prie stendo, šį apžiūrinėja. 15:15:35 lyg ir laikrodį padeda. Kiek pastoviniuoja ir vėl 15:15:51 paima tą patį laikrodį. Jį vyras dedasi lyg ir ant rankos ir vėl nusiima. 15:16:07 vyras lyg ir nuima vieną apyrankės pusę, paskui – kitą. 15:16:30 lyg ir viską padeda. Tada kiek pastoviniuoja, apsidairo ir 15:16:39 nuo dirželio nuima laikrodį, kurį įsideda į striukės kišenę. 15:16:52 vyras, pasiramstydamas lazda, išeina iš parduotuvės prekybos salės (1 t., b. l. 38-40).
Iš Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. V. 2024-06-12 tarnybinio pranešimo dėl asmens įvykdžiusio nusikalstamą veiką atpažinimo matyti, kad paviešinus asmens nuotrauką susisiekė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyriausiasis tyrėjas Ž. S., kuris paviešintą asmenį atpažino kaip D. A. (gim. (duomenys neskelbtini)). Vyriausiajam tyrėjui su D. A. teko bendrauti asmeniškai ikiteisminio tyrimo byloje. Taip pat susisiekė Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vyresnioji tyrėja L. G., kuri nurodė, kad paviešintą asmenį atpažįsta kaip D. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)). Vyresnioji tyrėja D. A. atpažino iš kūno sudėjimo, aprangos, paaiškino, kad buvo ieškomas 2024 m. vasario mėnesį, todėl šoko per langą ir buvo susilaužęs koją, vaikščiojo su ramentu (1 t., b. l. 59-60).
Kaip matyti, kaltinamasis D. A. teisme teigė kaltę pripažįstantis visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 819 eurų vertės laikrodį. Kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse sutampa su byloje esančių, teisme ištirtų įrodymų visuma – pareiškimo duomenimis, liudytojo D. G. parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolų duomenimis, tarnybinių pranešimų duomenimis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje surinkti įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo D. A. kaltę dėl įvykdytos vagystės, neginčijami. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Taigi, be paties kaltinamojo D. A. prisipažinimo, aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie esminėse detalėse yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. A. 2024 m. kovo 9 d. apie 15.16 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 819 eurų vertės turtą – laikrodį „Garmin Fenix 7X Solar“. Teismo manymu, nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis be leidimo neatlygintinai paimdamas svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų pobūdį, jų neteisėtumą, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo D. A. veiksmai, pagrobiant (duomenys neskelbtini) priklausantį 819 eurų vertės turtą, atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.
Skirdamas bausmę kaltinamajam D. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvą ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. A., būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis D. A. padarė vieną baigtą, tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis yra eilę kartų teistas (tame tarpe ir už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą), eilę kartų baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos), nevedęs, paties teigimu – turi du nepilnamečius vaikus, iki nusikaltimo padarymo nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas. Po šiuo nuosprendžiu inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu buvo priimti dar septyni nauji apkaltinamieji nuosprendžiai.
Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, be kita ko atsižvelgdamas ir į pagrobto turto vertę, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant trumpesnę nei vidurkis. BK 75 straipsnio taikymo pagrindų kaltinamajam teismas nenustatė.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.
Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) baudos) pridedant po šiuo priimamu nuosprendžiu ir 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (paskirto laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) mėnesių) paskirtų švelnesnių bausmių dalį, kurios nustatytinos atsižvelgiant į bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes (atitinkamai pridėtina 4 (keturi) ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į subendrintą bausmę įskaitytinas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 20 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžius atliktas bausmių laikas (su juose nurodytais įskaitytinais laikotarpiais).
Šioje byloje (duomenys neskelbtini) pareiškė 819 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b.l. 26-27). Pastarojo civilinio ieškinio reikalavimą, jo dydį pagrindžia prie pareiškimo ir civilinio ieškinio pateikti, byloje esantys rašytiniai dokumentai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Teismo vertinimu, pareiškime bei civiliniame ieškinyje nurodyta kaltinime aprašytos vagystės metu netekto turto vertė, abejonių nekelia. Žalą tyčiniais veiksmais padaręs asmuo šioje byloje nustatytas – tai D. A., jo kaltė įrodyta, jis civilinį ieškinį pripažįsta, su juo sutinka. Todėl teismas sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo bendrovės (duomenys neskelbtini) naudai 819 Eur turtinei žalai atlyginti.
Šioje byloje teismas 2025 m. vasario 13 d. nutartimi kaltinamajam D. A. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu paskyrė gynėją. Bylos duomenimis kaltinamąjį šioje byloje gynė advokatas Antanas Cemnolonskas. Byloje esantis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje išlaidų dydžio apskaičiavimas patvirtina pastarojo advokato suteiktas paslaugas bei jų išlaidų dydį – 185,42 Eur. Teismas sprendžia, kad patirtos išlaidos BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo valstybės naudai neišieškotinos. Šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. A. yra vidutinio amžiaus, niekur nedirba, yra nevedęs, jo paties teigimu – turi du nepilnamečius vaikus, eilę kartų teistas bei baustas administracine tvarka, paskiriant jam nuobaudas – baudas, apie kurių sumokėjimą informacijos nėra, be to, jam šiuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė. Duomenų apie kaltinamojo turimą turtą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms D. A. turtinę padėtį, bei tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam šioje byloje buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl įvertinus paminėtas aplinkybes teismas sprendžia, kad išlaidos už D. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. A. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) baudos) pridedant po dalį šiuo priimamu nuosprendžiu ir 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžiu (paskirto laisvės atėmimo 10 (dešimčiai) mėnesių) paskirtų švelnesnių bausmių, ir D. A. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 42 MGL (2100 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi į subendrintą bausmę įskaityti pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 20 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. sausio 30 d. nuosprendžius atliktą bausmių laiką (su juose nurodytais įskaitytinais laikotarpiais).
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025 m. kovo 7 d.
Pripažinti D. A. recidyvistu.
Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš kaltinamojo D. A. 819 Eur (aštuonis šimtus devyniolika eurų) turtinės žalos atlyginimui.
Proceso išlaidų dėl 185,42 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 42 centų) už D. A. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš kaltinamojo neišieškoti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, o kalėjime esančiam D. A. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.