Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Aistės Adomaitytės-Koroliovės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) - laisvės atėmimu 6 mėn. su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023 m. gegužės 3 d. nutarimu, patvirtintu 2023 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, 2023 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2023 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (trys veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. kaltinamas tuo, kad 2023 m. balandžio 29 d., apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu su sugyventine R. B., tyčia sugriebė jai už plaukų ir R. B. iš virtuvės kambario tempė į miegamojo kambarį, stūmė ją ant lovos, dėl ko R. B. ant lovos kojūgalio susižalojo kojų kelius, kairiąją šlaunį ir kairiąją alkūnę, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, gulinčiai R. B. ant lovos, kumščiu sudavė ne mažiau 3 kartų į dešinės pusės šoną, taip sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą.

Be to R. V. kaltinamas tuo, kad 2023 m. gegužės 1 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu su sugyventine R. B., miegamojo kambaryje tyčia įrėmė alkūnę ant lovos gulinčiai R. B. į dešinės pusės šoną ir spaudė, taip sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą.

Be to R. V. kaltinamas tuo, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, V. J. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės sėdinčiai sugyventinei R. B. tyčia sudavė iš dešinės rankos kumščio į veido sritį, ties dešine akimi ir tokiais savo veiksmais sukėlė savo šeimos narei – nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2023 m. balandžio 29 d. ir 2023 m. gegužės 1 d.

Kaltinamojo R. V. parodymais, kad kaltu prisipažįsta visiškai. R. B. yra jo sugyventinė, kartu gyvena nuo (duomenys neskelbtini) m., veda bendrą ūkį. Dėl didelio alkoholio vartojimo tarp jų įvyksta žodiniai konfliktai. R. 2022 m. balandžio 29 d., kiek buvo valandų nepamena, bet jau vakare, ant jo kažko pyko. Abu tą vakarą buvo neblaivūs. Jis nesusitvardė ir viena ranka sugriebė jai už plaukų. Laikydamas R. plaukus jis ją iš virtuvės kambario nutempė į miegamojo kambarį ir stūmė ant jos lovas, po to kumščiu smogė jai į šoną, kiek kartų tiksliai pasakyti negali, nepamena, bet galėjo būti, kad 3 kartus. Į kurį šoną sudavė nepamena. Ar R. griūdama ant lovos kur užsigavo nežino. Savo veiksmais R. jis galėjo sukelti fizinį skausmą. Dėl to labai gailisi. Tokiam poelgiui įtakos turėjo alkoholis. Taip pat kaltu prisipažįsta ir dėl to, kad prieš R. smurtavo ir 2023 m. gegužės 1 d., apie 21 val. Dėl ko su R. susipyko nepamena, tiesiog abu buvo neblaivūs ir taip gavosi, kad įvyko konfliktas. Jis prie jos priėjo, dešinės rankos alkūnę tyčia jai gulinčiai įrėmė į dešinės pusės šoną. R. sukliko, kad skauda, staiga pašoko ir išbėgo. Buvo neblaivus, nesusitvardė, dėl šios priežasties sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Kad padarė nusikaltimus supranta, labai dėl to gailisi.

Nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad 2023 m. gegužės 1 d., apie 21 val., sugyventinis R. V. buvo neblaivus. Žodinio konflikto metu jis, priėjęs prie jos sėdinčios lovoje, dešinės rankos alkūne suspaudė jai dešinės pusės šonkaulius ir taip sukėlė fizinį skausmą. Be to, 2023 m. balandžio 29 d., apie 19.45 val., žodinio konflikto metu sugyventinis R. V. namuose jai suėmęs dešine ranka už plaukų tempė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Miegamojo kambaryje jai sėdint ant lovos ne mažiau 3 kartų dešinės rankos kumščiu jai sudavė į dešinės pusės šonkaulius, taip sukeldamas fizinį skausmą. Abu tą dieną buvo neblaivūs. Su sugyventiniu R. V. gyvena kartu apie (duomenys neskelbtini) metus. Papildomos apklausos metu R. B. duotais parodymais, kad policijos pareigūnus išsikvietė 2023 m. gegužės 1 d., tačiau taip pat nurodė ir apie smurto atvejį 2023 m. balandžio 29 d. Pakartotinai nurodo, kad 2023 m. balandžio 29 d., įvykus žodiniam konfliktui su sugyventiniu R. V., jis jai stovinčiai virtuvėje griebė už plaukų ir juos laikydamas ją tempė iki miegamojo kambario. Tempė ją apie 3 m, plaukų nepaleido ir juos laikydamas ją stūmė link lovos ir tik pastūmęs paleido plaukus. Griūdama ant lovos medinio kojūgalio susitrenkė abu kojų kelius, kairės kojos šlaunį ir kairės rankos alkūnę. Visus sužalojimus patyrė dėl to, kad sugyventinis ją stūmė. Dėl patirtų sužalojimų jai buvo sukeltas skausmas. Pargriovęs ją ant lovos R. V. kumščiu smogė 3 kartus į krūtinės sritį, į šonkaulius, taip pat savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Tą dieną su sugyventiniu buvo neblaivūs. 2023 m. gegužės 1 d. vakare R. V. vėl puolė ją mušti, todėl ji labai išsigando ir kvietė policiją. 2023 m. gegužės 1 d. konflikto metu R. alkūnę įrėmė jai į šonkaulius, taip sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Pajutusi skausmą ji staigiai persivertė ant šono, taip jai pavyko pabėgti nuo R., bėgo lauk, kvietė policiją.

2023 m. gegužės 1 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2023 m. gegužės 1 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), namuose, miegamojo kambaryje, neblaivus (1.93 prom.) sugyventinis R. V. alkūne ant lovos spaudė savo neblaiviai (2.44 prom.) sugyventinei R. B. dešinės pusės šonkaulius, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, be to, 2023 m. balandžio 29 d., apie 19.45 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis R. V. tampė savo sugyventinei už plaukų ir sudavė į dešinės pusės šonkaulius iš dešinės rankos kumščio ne mažiau 3 kartų, taip sukeldamas R. B. fizinį skausmą.

2023 m. gegužės 2 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint R. B. kūną nustatyti nubrozdinimai ant kairės rankos alkūnės, ant kairės pusės blauzdos, taip pat ant dešinės pusės blauzdos.

2023 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

2023 m. gegužės 1 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iš kurios matyti, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, apžiūrėjusi R. B., nustatė kairės alkūnės, kairės šlaunies, abiejų kelių sumušimus, galvos dešinės srities paviršinį sužalojimą, krūtinės ląstos sumušimą.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2023 m. rugpjūčio 26 d.

Kaltinamojo R. V. parodymais, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2023 m. rugpjūčio 26 d. namuose kartu su sugyventine R. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Po pietų, tikslaus laiko nepamena, pas juos atėjo D. K. ir jie trys netoli namų esančiame parkelyje gėrė alų. D. K. išsikvietė automobilio vairuotoją V. J., kad šis parvežtų jį į namus. Netrukus prie parkelio, į šalia esančią automobilių stovėjimo aikštelę, atvažiavo V. J.. Jis, R. ir D. buvo neblaivūs. Į automobilio priekį (keleivio vietą) atsisėdo D., o į automobilio galą įlipo R., nors jos prašė, kad į automobilį neliptų ir kad nevažiuotų pas D. K. į namus. Kadangi sugyventinė jo neklausė, iš automobilio nelipo lauk, todėl jai sėdint automobilyje, ant galinės sėdynės, jis supykęs vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį, ties dešine akimi ir užtrenkė automobilio dureles. Supranta, kad savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą ar nežymiai sutrikdė sugyventinei sveikatą, todėl dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus smurto sugyventinės atžvilgiu nebūtų panaudojęs. Su R. B. nuo (duomenys neskelbtini) m. yra sugyventiniai, gyvena kartu, veda bendrą ūkį.

Nukentėjusiosios R. B. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. namuose su sugyventiniu R. V. vartojo alų. Gėrė iki 15 val. Jai paskambino D. K., kuris pasiūlė jai atvažiuoti pas jį į namus (duomenys neskelbtini), padėti susitvarkyti kambarius. Ji sutiko. R. jos ir D. pokalbį girdėjo, pasakė, kad ji niekur nevažiuos. Ji jam atsakė, kad ne jo reikalas, kur ji važiuoja. D. atvažiavo automobiliu, sėdėjo keleivio pusėje, o automobilį vairavo asmuo, kurį vadina V.. Ji priėjo prie automobilio galinių durelių, jai dar neįlipus į automobilį prie jos priėjo R. ir nieko nesakęs vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į dešinės pusės veido sritį. Pajuto, kad R. trenkdamas pataikė į dešinės pusės akį. Po smūgio pradėjo bėgti kraujas. R. sukėlė jai fizinį skausmą. D. iškvietė policiją ir GMP. Papildomos apklausos metu R. B. duotais parodymais, kad patikslina 2023 m. rugpjūčio 26 d. įvykio aplinkybes dėl sugyventinio R. V. panaudoto smurto jos atžvilgiu, t. y. 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini), ties netoli jos namų, kitoje gatvės pusėje yra bažnyčia ir šalia jos esanti automobilių stovėjimo aikštelė, pažįstamo V. J. automobilyje, jai sėdint ant galinės sėdynės, atėjęs neblaivus sugyventinis R. V., atidaręs automobilio galines dureles, tyčia sudavė vieną smūgį dešinės rankos kumščiu jai į dešinį skruostą, ties akimi, prakirto odą, bėgo kraujas. Tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Visa tai matė automobilio vairuotojas V. J., kuris tuo metu sėdėjo automobilyje už vairo, draugas D. K., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir kaimynas V. J., kuris tuo metu stovėjo netoli jų namų esančiam parkelyje – skverelyje. Daugiau jokių pašalinių asmenų nebuvo. Ji buvo stipriai neblaivi, todėl po įvykio duodama pirminius parodymus pareigūnams susimaišė ir netiksliai įvardino visas to įvykio aplinkybes. Būdamas blaivus sugyventinis rankos prieš ją nebūtų pakėlęs.

Liudytojo D. K. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 15–16 val., jis paskambino BPC pranešdamas, kad (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, pažįstamas R. V. sumušė automobilyje sėdinčią sugyventinę R. B.. Buvo įvykio vietoje, nes tuo metu sėdėjo automobilyje, priekinėje keleivio sėdynėje, o tuo metu už automobilio vairo sėdėjo automobilio vairuotojas V. J., ant galinės sėdynės sėdėjo R. B.. Jis ir R. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Sėdint automobilyje atėjo neblaivus R. sugyventinis R. V. ir atidaręs automobilio galines dureles, nieko nesakęs, stipriai iš jėgos vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė jai į veido sritį, ties dešine akimi. Matė, kad iš tos vietos gana stipriai pradėjo bėgti kraujas, ta vieta ties akimi buvo akivaizdžiai patinusi. Ji popierine servetėle užsidengė kraujuojančią žaizdą, prašė važiuoti iš čia, bijojo eiti į namus pas sugyventinį R. V.. Jis išlipo iš automobilio, atsistojo tarpe jų, t. y. automobilyje sėdinčios R. ir prie automobilio stovinčio R. V.. R. V. buvo gana agresyviai nusiteikęs, kažką aiškino. Pažymi, kad tarp R. ir R. jokio žodinio konflikto nebuvo, jis tiesiog atėjęs prie automobilio ir atidaręs dureles panaudojo fizinį smurtą sugyventinės atžvilgiu. Kiek matė, jis sudavė vieną smūgį rankos kumščių R. į veido sritį. V. J. jį su R. parvežė į jo namus, iš kur jis ir paskambino BPC.

Liudytojo V. J. parodymais, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d., apie 14.30 val., jam paskambino draugas D. K. ir paprašė parvežti namo, sakė, kad šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini) centre, skverelyje, esančiame netoli bažnyčios, prie automobilių stovėjimo aikštelės. Iš jo kalbos suprato, kad yra neblaivus. Atvykęs sustojo (duomenys neskelbtini), netoli sankryžos su (duomenys neskelbtini) g., skverelyje. Matė kokių 6 – 7 asmenų grupę, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs, iš jų pažino D. K., R. ir jos sugyventinį R. V.. Paragino D. važiuoti. D. su R. atėjo prie automobilio. Akivaizdžiai matėsi, kad jie yra neblaivūs, svirduliavo, kalbėjo nerišliai. R. įlipo ir atsisėdo į automobilio galą, o D. – į priekinę keleivio sėdynę. Visos automobilio durys jau buvo uždarytos, ruošėsi važiuoti. Pamatė, kad link automobilio ateina akivaizdžiai neblaivus R. V.. Šis priėjęs prie automobilio dešinės pusės galinių durelių, jas atidarė ir nieko nesakęs dešinės rankos kumščiu trenkė R. į veido sritį – dešinį skruostikaulį, ties akimi ir nieko nesakęs užtrenkė dureles. Atsisukęs į automobilio gale sėdinčią R. matė, kad iš dešinio skruosto, ties akimi bėgo kraujas, dar padavė popierinę servetėlę jai, kad užspaustų kraujuojančią žaizdą.

2023 m. rugpjūčio 26 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad R. B. paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 26 d. važinėjosi po (duomenys neskelbtini) mstl. automobiliu, kurį vairavo V. J., priekyje, keleivio vietoje sėdėjo D. K., o ji sėdėjo automobilio gale. Apie 15 val. sustojo (duomenys neskelbtini) mstl. centre esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Atėjo jos sugyventinis R. V., atidarė automobilio galines dureles ir nieko nesakęs vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jai į dešinę akį. Šiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. B. su R. V. kartu gyvena ir bendrą ūkį veda apie (duomenys neskelbtini) metus. D. K. paaiškino, kad matė, kaip R. V. vieną kartą iš kumščio trenkė R. B. į veido sritį.

2023 m. rugpjūčio 27 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus R. B. kūną (asmens apžiūros pagrindas – asmens sutikimas) nustatytas sužalojimas – ant R. B. veido, dešiniojo skruostikaulio, po akimi, matomas patinimas ir įdrėskimas, 10 mm ilgio.

2023 m. rugpjūčio 31 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie (duomenys neskelbtini) bažnyčios.

2023 m. rugpjūčio 26 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, iš kurios matyti, kad greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, apžiūrėjusi R. B., nustatė akies voko ir periokulinės srities sumušimą.

2023 m. rugsėjo 11 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Policijos registruojamų įvykių registre, prie 2023 m. rugpjūčio 26 d., 16.14 val. registruoto įvykio, adresu (duomenys neskelbtini), esantis BPC garso failas (ID (duomenys neskelbtini)). Pranešėjas D. K. pranešė, kad buvo sumušta R. B., ją sumušė sugyventinis R. V. Pašvitinio mstl. centre, automobilyje.

2023 m. rugsėjo 11 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta 2023 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos kompaktiniame diske pateikta vaizdinė medžiaga – vaizdo įrašas iš kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 26 d. laikotarpyje nuo 14.45 val. iki 16.15 val. Apžiūros metu nustatyta, kad realiu kameros laiku, 16:00:32 matomas asmuo, atpažįstamas kaip R. V., priėjęs prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ galo, atidaro dešinės pusės galines dureles, automobilis tuo metu pradeda važiuoti, R. V. staiga stovėdamas automobilio tarpduryje, užsimoja ranka į salono vidų, tada iš karto atsitraukia ir užtrenkia dureles.

Kaltinamojo R. V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos), nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei R. B..

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam R. V. siūlė paskirti 2 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir R. V. paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. galutinę bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 6 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis R. V. praeityje teistas, teistumas išnykęs, padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. balandžio 29 d.), veika), prokurorės prašomos rūšies ir trukmės bausmę – viešųjų darbų 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. gegužės 1 d., veika) – 3 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugpjūčio 26 d., veika) – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti R. V. 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. V. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 1 d. 22.08 val. iki 2023 m. gegužės 2 d. 11.59 val., ir nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 13.38 val., t. y. iš viso tris paras ir laikytina, kad jis yra atlikęs 18 valandų viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam R. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su (duomenys neskelbtini) mstl. stebėjimo kamerų įrašais, 1 vnt., - paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, per visą jos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 29 d. veika) – 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. gegužės 1 d. veika) – 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. rugpjūčio 26 d. veika) – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, ir paskirti R. V. subendrintą – 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BL 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. V. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 1 d. 22.08 val. iki 2023 m. gegužės 2 d. 11.59 val., ir nuo 2023 m. rugpjūčio 26 d. 17.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 28 d. 13.38 val., t. y. iš viso 3 (tris) paras ir laikyti, kad jis yra atlikęs 18 (aštuoniolika) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam R. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną su (duomenys neskelbtini) mstl. stebėjimo kamerų įrašais, 1 vnt., - palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą, per visą jos saugojimo laiką.

Išaiškinti R. V., kad jei jis vengs įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsakys pagal BK 243 straipsnį.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.