Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo S. R. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties išaiškinimo Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-1843-775/2021, kurioje buvo nagrinėjamas atsakovės L. S. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5238-435/2019 pagal ieškovo S. R. ieškinį atsakovei L. S. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės L. S. patikslintą priešieškinį ieškovui S. R. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su ieškovu nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2022 m. vasario 10 d. gautas ieškovo S. R. prašymas dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties išaiškinimo, kuriame ieškovas prašo teismo išaiškinti, ar Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis užkerta ieškovui kelią reikalauti išlaikymo įsiskolinimo dukrai G. R., susidariusio iki (duomenys neskelbtini). Jeigu taip, tada prašo teismo sustabdyti analogiško vykdomojo rašto, kurį atsakovė L. S. yra pateikusi išieškojimui iš ieškovo, vykdymą. Prašyme nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartimi ieškovui buvo išduotas vykdomasis raštas. Šią nutartį atsakovė L. S. apskundė Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą, tačiau nutarties (duomenys neskelbtini) punkte konstatavo, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuo (duomenys neskelbtini) sustabdytas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties (duomenys neskelbtini) punkto galiojimas, todėl išieškojimas pagal vykdomą raštą negalimas. Ieškovas supranta, kad nuo (duomenys neskelbtini) išieškojimas iš atsakovės negalimas, tačiau jis buvo įsitikinęs, kad įsiskolinimas iki (duomenys neskelbtini) bus išieškomas. Deja, paaiškėjus, kad yra manančių kitaip, ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarties išaiškinimo. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi atsisakė išaiškinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutartį, nurodydamas, kad nutartis yra aiški ir nedviprasmiška, tačiau dar parašė, kad ieškovas turi teisę kreiptis į antstolį, kuris paskaičiuos susidariusį įsiskolinimą. Tuomet ieškovas antrą kartą pateikė vykdymui vykdomąjį raštą. Antstolė (duomenys neskelbtini) priėmė raštą vykdymui, areštavo atsakovės lėšas, tačiau ir vėl sustabdė vykdymą, grąžino vykdomąjį raštą, pasiremdama Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi, kurioje parašyta, kad išieškojimas pagal šį vykdomąjį raštą negalimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 278 straipsnio 1 dalį, jeigu teismo procesinis sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Ši įstatymo nuostata reiškia, kad teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būti tinkamai įvykdomas.

Pagal nusistovėjusią kasacinio teismo praktiką teismo nutartis yra vientisas procesinis dokumentas, todėl, vykdant ją, privalu įvykdyti ne tik rezoliucinėje jos dalyje nurodytą sprendimą, bet ir laikytis motyvuojamojoje dalyje išdėstytų išaiškinimų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje UAB „Pireka“ v. UAB Neringos vanduo“, bylos Nr. 3K-3-425/2010).

Kauno apygardos teismas 2021 m. lapkričio 23 d. nutartimi išnagrinėjo atsakovės L. S. atskirąjį skundą dėl vykdomojo rašto išdavimo ieškovui S. R. ir nusprendė Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. nutartį palikti nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad aptariamos teismo nutarties neaiškumas galėjo ieškovui kilti dėl (duomenys neskelbtini) punkto tekste esančios sakinio dalies, kad išieškojimas pagal vykdomą raštą negalimas, ir susidaryti įspūdis, kad bet koks išieškojimas pagal išduotą vykdomąjį raštą yra sustabdytas. Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas nagrinėjo tik vykdomojo rašto išdavimo ieškovui teisėtumo klausimą, teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta sakinio dalis, jog išieškojimas pagal šį vykdomąjį raštą negalimas, turi būti suprantama kaip reiškianti, kad pagal šį vykdomąjį raštą ieškovas negalės reikalauti vykdyti išieškojimą į ateitį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278, 291 straipsniais,

nutaria:

tenkinti ieškovo S. R. prašymą.

Išaiškinti, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 23 d. nutarties (duomenys neskelbtini) punkte nurodyta sakinio dalis, „...vykdymas yra sustabdytas, todėl išieškojimas pagal išduotą vykdomąjį raštą yra negalimas“, reiškia, kad pagal vykdomąjį raštą atsakovas negali reikalauti vykdyti išieškojimą į ateitį.

Nutartis neskundžiama.