Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. H. (V. H.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį dėl alimentų išieškojimo iš D. H. (D. H.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo D. H. pateikė Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2021 m. rugsėjo 1 d. pažymą apie alimentų išskaičiavimą ir jų dydį, kuriuo siekia pagrįsti tai, kad įsiskolinimo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Pagal naujausią Lietuvos apeliacinio teismo praktiką, pareiškėjos prašymas nagrinėtinas taikant 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Konvencija), o ne dvišalės Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose nuostatas (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-91-943/2020), juo labiau kad ir pareiškėjos prašymas pateiktas pagal Konvenciją.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Konvencijoje ir Įstatyme.

5. Pagal Konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Šioje stadijoje teismas taip pat nesiaiškina ir netikrina, ar egzistuoja Konvencijos 22 straipsnyje nustatyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą.

6. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė teismui Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį dėl alimentų išieškojimo; pažymą, patvirtinančią, kad prašomas pripažinti užsienio teismo sprendimas yra vykdytinas kilmės valstybėje, taip pat, kad suinteresuotam asmeniui buvo tinkamai pranešta apie procesą Baltarusijos Respublikoje ir jis turėjo galimybę būti išklausytas.

7. Atlikęs prašomo pripažinti sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas taip pat nenustatė, kad prašomas pripažinti sprendimas aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai (Konvencijos 23 straipsnio 4 dalis).

8. Suinteresuotas asmuo teismui pateikė pažymą, kuria siekia pagrįsti tai, jog jis moka išlaikymą nepilnamečiams vaikams. Lietuvos apeliacinis teismas pažymi, kad šios aplinkybės nepaneigia pareiškėjos teisės prašyti pripažinti Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį dėl alimentų išieškojimo. Pažymėtina, kad CPK 773 straipsnyje, kuris reglamentuoja užsienio teismų ir arbitražų sprendimų vykdymo bendrąją tvarką, nustatyta, kad užsienio teismų ir arbitražų sprendimai Lietuvos Respublikoje vykdomi bendra tvarka, jeigu šiame skyriuje nenustatyta kitaip. CPK 743 straipsnyje numatyta, kad išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio bei kitų jam prilygintų išmokų teisingumą ir jų nusiuntimo išieškotojui faktą kontroliuoja išieškotojas. Jei išieškotojas dėl pateisinamų priežasčių negali patikrinti, ar išskaitos teisingos, jo prašymu tai patikrina antstolis, kurio veiklos teritorijoje išskaitos yra daromos. Be to, asmuo, privaląs mokėti vaikams išlaikyti periodines išmokas, per tris darbo dienas turi pranešti antstoliui apie darbo ar gyvenamosios vietos pakeitimą, taip pat apie papildomą uždarbį (CPK 742 straipsnio 1 dalis).

9. Asmuo, pageidaujantis savo noru mokėti išlaikymą periodinėmis išmokomis, turi teisę pateikti darbdaviui arba asmeniui, kuris moka pensiją, stipendiją, pašalpą ar kitokias išmokas, rašytinį prašymą išskaityti iš jo darbo užmokesčio nurodyto dydžio išskaitas ir pinigus išsiųsti arba išmokėti pareiškime nurodytam asmeniui (CPK 742 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo, privaląs mokėti vaikams išlaikyti periodines išmokas, šių išmokų nemoka ir nedirba arba išlaikymo įsiskolinimo negalima išieškoti CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turtą (CPK 742 straipsnio 4 dalis).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktu, antstolis, vykdantis vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis, priteisto teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko išlaikymo sutartimi, išieškojimo, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1R-371 „Dėl Pažymos apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą formos patvirtinimo“ patvirtintos formos pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą išduoda remdamasis vykdomosios bylos duomenimis. Jeigu dėl teismo sprendimu arba teismo patvirtinta taikos sutartimi vaikui priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo antstolis išsiuntė patvarkymą išskaitoms iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų daryti ir, vadovaujantis antstolio patvarkymu, išskaitas darantis asmuo išskaitytas sumas turi išmokėti (pervesti) išieškotojui, antstolis pažymoje apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą nurodo, kada ir kokiai institucijai išskaitoms daryti buvo pateiktas patvarkymas.

11. Taigi, vadovaujantis ankščiau nurodytomis aplinkybėmis konstatuotina, jog šiuo atveju antstolis, vykdantis vykdomąją bylą dėl vaiko išlaikymo periodinėmis išmokomis, nustatinėja priteisto, bet dar nesumokėto išlaikymo dydį. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo atveju sprendžia, ar yra pagrindas Lietuvos Respublikoje pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartį dėl alimentų išieškojimo, kuriuo nustatytas D. H. turimas mokėti nepilnamečių vaikų išlaikymo kasmėnesinis dydis, tačiau teismas nenustatinėja susidariusio įsiskolinimo dydžio.

12. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus Konvencijoje (Konvencijos 11 straipsnis, 25 straipsnio 1 dalis), prašomas pripažinti sprendimas neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai, todėl Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis dėl alimentų išieškojimo, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiama ją vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

13. Suinteresuotam asmeniui D. H. išaiškinama, kad jis per Konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal Konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Prieštaravimas ar skundas gali būti grindžiamas tik Konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

14. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi ir Konvencijos 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos V. H. (V. H.) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gomelio miesto Centrinio rajono teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties dalį, kuria nuspręsta išieškoti iš suinteresuoto asmens D. H. (D. H.), gimusio (duomenys neskelbtini), pareiškėjos V. H. (V. H.) naudai išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. H. (L. H.), gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. H. (M. H.), gimusiam (duomenys neskelbtini)Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens D. H. (D. H.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti suinteresuotam asmeniui D. H. (D. H.) jo darbovietės Lietuvoje adresu.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai atstovaujančiam advokatui.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.