- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-21
- Bylos Nr.
- 1S-667-92-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos 2009 m. liepos 29 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti Generalinės prokuratūros prokurorų 2009-03-02, 2009-07-10 nutarimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja 2009-07-29 nutartimi netenkino G. G. prašymo panaikinti Generalinės prokuratūros prokurorų 2009-03-02, 2009-07-10 nutarimus ir grąžinti jai 50 000 Lt, kurie buvo paimti 2008-12-20, atliekant kratą jos brolio R. B. namuose – Mažeikiuose, Birutės gt. (be numerio). Savo sprendimą teisėja motyvavo tuo, kad pagal bylos duomenis pripažinti prokurorų nutarimus nepagrįstais ir neteisėtais nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Pareiškėja G. G. prašo apylinkės teismo nutartį panaikinti, grąžinti jai kratos metu paimtus pinigus. Nurodo, jog prokurorai pažeidė jos teises, priėmė nepagrįstus nutarimus, juos pagrindė prielaidomis, be to, vilkino jos ankstesnių skundų nagrinėjimą.
Aukštesniojo teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
G. G. skundas netenkintinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 151 str. nurodymais, galimam turto konfiskavimui ar civiliniam ieškiniui užtikrinti, atliekant byloje ikiteisminį tyrimą, prokuroro nutarimu gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.
Susipažinus su aukštesniajam teismui pateikta medžiaga matyti, kad pareiškėjos brolis R. B. įtariamas nusikaltimų, numatytų BK 25 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str.1 d. padarymu. 2008 12 19 – 20 įtariamojo gyvenamojoje vietoje atlikus kratą, surasta ir paimta didelė pinigų suma. Prokuroras priimdamas nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises į kratos metu rastus pinigus, BPK reikalavimų nepažeidė. Nors pareiškėja teigia, jog byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad minėti pinigai priklauso jai ir neturi nieko bendro su broliui pareikštais įtarimais, Generalinės prokuratūros prokuroras ir apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja ankstesnius skundus atmetė pagrįstai bei nurodė tokių sprendimų motyvus, kuriems aukštesnysis teismas pritaria. Bylos duomenys, jog kratos metu rasti pinigai galėjo būti įgyti nusikalstamu būdu, šiuo metu nepaneigti. Tai nėra neginčijamas teiginys, o tik prielaida grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Atkreiptinas dėmesys, kad į pinigų sumą, surastą kratos metu, nuosavybės teisių apribojimas pritaikytas laikinai, kol bus nustatytos visos bylai ištirti reikšmingos aplinkybės. Sutinkamai su BPK 93 str. taisyklėmis, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas atitinkamas pareigūnų sprendimas. BPK 152 str. nustatyta tvarka, laikiną nuosavybės teisių apribojimą prokuroras ar teismas panaikins, jei išnyks pagrindas toliau taikyti šią procesinės prievartos priemonę.
Skundo motyvais panaikinti prokuroro nutarimą ar apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo. Pareiškėjos teiginys, jog ikiteisminio tyrimo pareigūnai vilkino jos skundų nagrinėjimą ir pažeidinėjo jos teises bylos duomenimis nepagrįstas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. G. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos 2009 m. liepos 29 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.