- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-28
- Bylos Nr.
- II-374-563/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00494-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti bylos nagrinėjimą kitai įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. balandžio 23 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. U. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį pripažintas kaltu ir jam paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda.
Skunde pareiškėjas A. U. prašo atnaujinti terminą Institucijos nutarimo apskundimui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. U. priėmė nutarimą, kuriuo jam už ANK 417 straipsnio 2 dalį, paskyrė administracinę nuobaudą - 45 Eur dydžio baudą.
Pareiškėjas skunde nurodo, kad apie priimtą nutarimą jam nebuvo pranešta, e. pristatymo dėžute jis nesinaudoja. Apie paskirtą baudą sužinojo iš antstolės.
ANK 573 straipsnis numato, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą.
Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Taigi vien ta aplinkybė, kad žinoma, jog asmuo turi elektroninį paštą, savaime nesuteikia teisės procesinius dokumentus jam siųsti elektroniniu paštu, asmuo šį elektroninį paštą turi būti nurodęs atitinkamose sistemose, taip išreikšdamas savo valią.
Iš byloje esančių duomenų, - AN registro pažymos matyti, kad pareiškėjui 2020-11-09 procesiniai dokumentai buvo išsiųsti per E. pristatymą. Pažymoje nurodyta, kad dėžutė egzistuoja, yra aktyvi.
Tačiau vien informacija, jog e. dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi, savaime neįrodo, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie jam priimtus dokumentus administracinio nusižengimo byloje, neaišku, ar dokumentai gavėją pasiekė, kada jie asmeniui buvo įteikti ir, ar išvis buvo įteikti.
Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016-02-03 įsakymu Nr. 3-44 (1.5 E) patvirtintomis Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinės sistemos priemonėmis taisyklės (toliau – Taisyklės) numato elektroninio pristatymo dėžutės fiziniam asmeniui sukūrimo, aktyvavimo procedūras: prisijungiama prie informacinės sistemos ir patvirtinama, kad sutinkama, jog būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė, asmens duomenys tvarkomi paslaugų teikimo tikslais bei nustatyta tvarka, sukurta elektroninio pristatymo dėžutė aktyvuojama atliekant tam tikrus veiksmus (informacinėje sistemoje įvedami privalomi pateikti registracijos duomenys bei patvirtinama, kad sutinkama su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties (toliau – sutartis), sąlygomis), atlikus šiuos veiksmus sutartis laikoma sudaryta ir ji turi tokią pačią juridinę galią kaip ir raštu sudaryta sutartis; paslaugų gavėjai pradėti naudotis informacinės sistemos paslaugomis gali nuo to momento, kai sukurta elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvuota.
Objektyvių duomenų apie e. dėžutės aktyvavimą, byloje nėra, nepateikti duomenys, jog A. U. aktyviais veiksmais tam tikru metu prisijungė prie informacinės sistemos ir patvirtino, jog sutinka, kad jam būtų sukurta elektroninio pristatymo dėžutė, kurią būtų aktyvavęs įvedant privalomus pateikti registracijos duomenis bei susipažinęs patvirtino, kad sutinka su Taisyklių ir Elektroninio pristatymo paslaugų teikimo informacinės sistemos priemonėmis sutarties sąlygomis (kaip nurodoma Taisyklėse, sudarė juridinę galią turinčią sutartį). Nesant tokių duomenų, nėra objektyvaus pagrindo vertinti, jog A. U., buvo susikūręs elektroninio pristatymo dėžutę iki 2020-11-09 ir kad E. adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, o tai lemia, jog procesinių dokumentų siuntimas jam naudojantis e. pristatymo sistema šiuo konkrečiu nagrinėjamu atveju negalėjo būti pripažintas atitinkančiu ANK 573 straipsnio reikalavimus.
Vien tik deklaratyvaus pobūdžio informacija apie tai, kad egzistuoja ir yra aktyvi elektroninio pristatymo dėžutė, pati savaime neįrodo, jog asmuo tokiu būdu išreiškė savo valią procesinius dokumentus gauti elektroninių ryšių priemonėmis, juolab, jog asmuo teigia, kad tokio pristatymo dėžute nesinaudoja.
Teismas, įvertinęs tai, kad skundžiamas nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjui A. U., atsižvelgęs į pareiškėjo skunde nurodytą prašymą, teismas sprendžia, jog terminas skundui paduoti praleistas dėl objektyvios priežasties, todėl A.U. prašymas tenkinamas ir terminas skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti atnaujintinas.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, pati panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į išdėstytas ANK nuostatas, pareiškėjo A. U. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši, teismui atnaujinus terminą skundui paduoti, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų – visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti praleistą terminą A. U. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti.
A. U. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos tarnybos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.