Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 7 d. apie 10.35 val., Kauno r. sav., Ringaudų k., Šakių pl., A. M. vairuodama transporto priemonę BMW 320 D, v. n. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu ir viršijo leistiną 50 km/h greitį. Greitis viršytas, įvertinus paklaidą vairuotojo naudai, 58 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. M. paaiškinimo, esančio byloje, matyti, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad nežinojo, jog praplėstos gyvenvietės ribos, todėl viršijo leistiną greitį (b. l. 3).

A. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 3), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-22831981-14 (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-6), Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis, kuria A. M. administracinio teisės pažeidimo byla perduota pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui (b. l. 10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Klaipėdos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.