Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-06-26 19.40 val. Vilkaviškio r. Kybartai, Dariaus ir Girėno g., tai yra viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, gėrė alkoholinį gėrimą alų „Tauras“, tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, šią aplinkybę įrodo įrašai administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l. 2) ir įteiktas šaukimas ( b.l. 14). Byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes negauta jokių prašymų dėl bylos atidėjimo dėl pateisinamų priežasčių ir laikant, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti pagal policijos pareigūno šaukimą ( ATPK 272 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), asmens blaivumo testu-2013-06-26 19.47 val. A. N. nustatytas 0,43 promilių girtumas ( b.l.5); paaiškinimu- pripažino gėręs alų viešoje vietoje ( b.l.6); asmens duomenimis; asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.7); pažyma apie asmens baustumą: baustas 2012-07-16 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2012-07-18 pagal ATPK 178 str.1d. 30 litų bauda, 2012-07-23 pagal ATPK 187 str.2d. 400 litų bauda, 2012-10-03 pagal ATPK 131 str. 5d. 30 litų bauda, 2013-02-25 pagal ATPK 131 str.1d. 140 Lt bauda, 2013-05-03 pagal ATPK 174 str. 300 Lt bauda (b.l. 8-11); teistumo duomenys ( b.l.12-13).

ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, jei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 178 str. 3 d., kadangi padarytas asmens, kuriam 2 kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešosiose vietose : 2012-07-16 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2012-07-18 pagal ATPK 178 str.1d. 30 litų bauda. Iš kaltinimo šalintina kvalifikuojanti aplinkybė „tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę”, kadangi kaip matyti iš surinktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas 0,43 promilės girtumas, girtumo sukeltos pasekmės nenurodytos. Atsakomybei atsirasti pakanka alkoholinių gėrimų vartojimo viešoje vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas nuoširdžiai gailisi ( b.l.6), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda : 2013-05-03 pagal ATPK 174 str. 300 Lt bauda, tai yra teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, o taip pat teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padaręs nusikaltimą : Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-10-10 nuosprendžiu A. N. nuteistas pagal BK 284 str.1d. 4 (keturiems) mėnesiams viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-02-14 nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 13 (trylikos) parų arešto bausme, arešto bausmę atliko 2012-03-01-2012-03-13.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, todėl skirtina didesnė nei vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., 302² – 302⁴ str., teismas

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį, ir paskirti administracinę nuobaudą 230 (dviejų šimtų trisdešimt) litų baudą (baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, baudos mokėjimo kvitus privalomai pristatant Vilkaviškio rajono policijos komisariatui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.