Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2015-12-04 · Civilinė byla Nr. 3K-3-641-313/2015

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-04
Bylos Nr.
3K-3-641-313/2015
Teisminio proceso Nr.
2-17-3-01496-2013-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė (pran.)
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos glorija“
Ieškovas
I. Č., J. Č.
Trečiasis asmuo
uždarajai akcinei bendrovei „Du-Čia“
Civilinė byla Nr. 3K-3-641-313/2015 (S)Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01496-2013-9; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.11.1, 2.5.10.2.4.1
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 4 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos glorija“ kasacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų I. Č. ir J. Č. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos glorija“, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Du-Čia“ dėl vienašališko sandorio nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos glorija“ priešieškinį ieškovams I. Č., J. Č. ir trečiajam asmeniui (atsakovei) uždarajai akcinei bendrovei „Du-Čia“ dėl nuostolių atlyginimo ir nuomos sutarties nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vienašališką sutarties nutraukimą, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami atsakovės UAB „Jonavos glorija“ 2013 m. balandžio 12 d. Jonavos rajono 2-ajame notaro biure surašytą liudijimą dėl 2007 m. spalio 5 d. patalpų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarties (toliau – Sutartis) nutraukimo pripažinti negaliojančiu nuo jo surašymo momento ir taikyti restituciją – grąžinti šalis į iki jo surašymo buvusią padėtį, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovai nurodė, kad Sutartimi atsakovė jiems pardavė 149,86 kv. m bendro ploto negyvenamąją patalpą – buitinio aptarnavimo patalpas su bendro naudojimo patalpomis. Šalių susitarimu nustatyta pardavimo kaina – 150 000 Lt (43 443 Eur), iš jų pirkėjai sumokėjo 30 000 Lt (8 688,60 Eur) iki sutarties pasirašymo, o 120 000 Lt (34 754,40 Eur) pirkėjai įsipareigojo sumokėti per penkerius metus iki 2012 m. spalio 4 d., mokant dalimis po 12 000 Lt (3 475,44 Eur) kas šešis mėnesius. Sutarties 3.1.3 punkte šalys susitarė, kad, nustatytu laiku nesumokėjus įmokų, pirkėjas moka 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo visos nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Šalys taip pat nustatė (Sutarties 3.1.5 punktas), kad Sutarties 3.1 punkte nurodytos prievolės nevykdymas laikytinas esminiu sutarties pažeidimu, dėl kurio pardavėjas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, pranešant raštu kitai šaliai prieš dešimt dienų.