Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. spalio 13 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno savivaldybės vaikų globos namų bendruomeniniame bute, globotinė G. R. tyčia spardė, trankė, mėtė ir kitaip gadino globos namų inventorių, taip tyčia sugadino globos namų turtą – duris, 29 Eur vertės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. R. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ANK 115 straipsnyje numatyto nusižengimo faktą ir G. R. kaltę įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1), Kauno savivaldybės Vaikų globos namų raštas, pranešimas dėl tyčinio turto sugadinimo (b. l. 3, 5), socialinės darbuotojos S. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), fotonuotrauka (b. l. 6), S. B. apklausos protokolas (b. l. 7-8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2019 m. spalio 13 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kauno savivaldybės vaikų globos namų bendruomeniniame bute, globotinė G. R. tyčia spardė, trankė, mėtė ir kitaip gadino globos namų inventorių, taip tyčia sugadino globos namų turtą – duris, 29 Eur vertės. Tokiais veiksmais tyčia sugadino nedidelės vertės turtą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad G. R. padarė nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jos veiksmai atitinka ANK 115 straipsnį.

G. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Įvertinus G. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – pusė minimalios baudos (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje ir skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19107677999.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.