Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. F., būdamas nepilnametis, 2020 m. gruodžio 15 d., 14 val. 00 min. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palink“ parduotuvėje, esančios adresu M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose, paėmė 2 vienetus skutimosi peiliukų, kurių vertė 21,98 Eur ir nesumokėjęs išėjo pro kasas.

Tokiais savo veiksmais M. F. padarė 21,98 Eur. žalą UAB „Palink“ ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jo įstatyminė atstovė ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be M. F. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: administracinio nusižengimo 2020 m. gruodžio 15 d. protokolu ROIK: 20126763380, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, M. F. apklausos protokolu, UAB „Palink“ 2020 m. gruodžio 15 d. pareiškimu policijai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjo Liutauro Cipario 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nepilnametis M. F. pagrobė 2 vienetus skutimosi peiliukų, kurių vertė 21,98 Eur. Neteisėtai įgyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl M. F. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnio požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis nepilnametis M. F. nedirba, nebaustas, pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nepilnamečiui M. F. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, bei į tai, kad nusižengimą padarė nepilnametis asmuo (ANK 44 straipsnis), M. F. skirtina pusė ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 23, 24 straipsniais, 44 straipsniu, 483 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.