Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1011-408/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-07-24
Bylos Nr.: 1-1011-408/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19055-2024-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: K. Ž., G. P., S. K., M. Ž.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1011-408/2025Teisminio proceso Nr.1-01-1-19055-2024-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.2.14.11.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. liepos 24 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Amandai Viktoravičiūtei, Rūtai Balčiūnaitei,dalyvaujant prokurorei Ramunei Šulskienei,kaltinamiesiems K. Ž., G. P., S. K., M. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012 m. sausio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2012 m. sausio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 mėnesių;

3) 2012 m. gegužės 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 , 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2012 m. sausio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) 2012 m. gegužės 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2012 m. rugsėjo 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, pagal 2012 m. gegužės 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

Žemesnės instancijos teismas

5) 2016 m. spalio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto bausme;

6) 2016 m. gruodžio 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. 2017 m. rugsėjo 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai;

7) 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį - galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme;

8) 2024 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigoje, atlyginti turtinę žalą, užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. 2024 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeista 90 parų arešto bausme; Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. gegužės 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, BK 75 straipsniu, BK 87 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. 2010 m. vasario 9 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, fbausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

2) 2010 m. birželio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 28 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) 2011 m. birželio 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti ilgiau kaip 7 paroms bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;

4) 2012 m. sausio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. birželio 29 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2012 m. gegužės 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. sausio 23 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) 2012 m. birželio 26 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2012 m. rugpjūčio 14 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) 2016 m. spalio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi - galutinė 60 parų arešto bausmė;

8) 2016 m. gruodžio 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi - paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) 2019 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2019 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - paskirta galutinė 24 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs, teistumas neišvykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti ir deklaruojanti gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, dirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003 m. lapkričio 12 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elegesio apribojimą;

2) 2006 m. spalio 2 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 6 MGL dydžio bauda. 2007 m. lapkričio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 3 (trijų) parų arešto bausmę;

3) 2008 m. kovo 31 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui. 2010 m. gegužės 3 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų laisvės atėmimo bausmės;

4) 2011 m. liepos 21 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį - 30 parų arešto bausme;

5) 2012 m. gegužės 4 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

6) 2012 m. gruodžio 17 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 3 dalyje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis K. Ž. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. P. ir S. K., 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpyje nuo 23.27 val. iki 23.34 val., iš sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y., 10 vienetų šilumos tinklų kamerų bei drenažo šulinių dangčių ir tokiu būdu padarė UAB (duomenys neskelbtini) 350,90 eurų turtinę žalą.

?? Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su G. P., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, laikotarpyje nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 4 d., (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: (duomenys neskelbtini) stotelėje antrame kelyje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 2 vienetus greitbėgių, (duomenys neskelbtini) stotelėje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 4 vienetus greitbėgių, o taip pat iš (duomenys neskelbtini) stotyje prie šešto kelio esančio bėgių metalo laužo sandėlio - 6,967 tonos, įvairaus 0,48 - 2,39 m ilgio bėgių nuopjovų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami AB (duomenys neskelbtini) 2155,28 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis G. P. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su K. Ž. ir S. K., 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpyje nuo 23.27 val. iki 23.34 val., iš sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y., 10 vienetų šilumos tinklų kamerų bei drenažo šulinių dangčių ir tokiu būdu padarė UAB (duomenys neskelbtini) 350,90 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupėje su K. Ž., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, laikotarpyje nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 4 d., tarpstotyje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: (duomenys neskelbtini) stotelėje antrame kelyje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 2 vienetus greitbėgių, (duomenys neskelbtini) stotelėje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 4 vienetus greitbėgių, o taip pat iš (duomenys neskelbtini) stotyje prie šešto kelio esančio bėgių metalo laužo sandėlio - 6,967 tonos, įvairaus 0,48 - 2,39 m ilgio bėgių nuopjovų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami AB (duomenys neskelbtini) 2155,28 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji S. K.veikdama bendrininkų grupėje kartu su G. P. ir K. Ž., 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpyje nuo 23.27 val. iki 23.34 val., iš sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y., 10 vienetų šilumos tinklų kamerų bei drenažo šulinių dangčių ir tokiu būdu padarė UAB (duomenys neskelbtini) 350,90 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. Ž. įgijo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne anksčiau kaip 2024 m. gegužės 13 d. ir ne vėliau kaip 2024 m. birželio 4 d., iš K. Ž. įgijo 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpiu nuo 23.27 val. iki 23.34 val. nusikalstamu (vagystės) būdu užvaldytą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: 2 vienetus šulinių dangčių ir vieną šulinio žiedą, kurių bendra vertė - 70,18 eurų.

Taip pat laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 4 d., tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, nusikalstamu (vagystės) būdu užvaldytą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: 12 vienetų geležinkelio bėgių nuopjovų ir vieną metalinę plokštelę, kurių bendra vertė - 365,40 eurų, kuriuos laikė adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. birželio 13 d. atliktos kratos metu šiuos daiktus rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. Ž. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad pavogti šulinių dangčius jam pasiūlė G. P.. Vogti dangčių jie atvažiavo po to, kai G. juos apžiūrėjo. Buvo 2024 m. gegužės mėnuo, tikslios dienos nepamena. Šioje vagystėje dalyvavo ir jo sugyventinė S. K.. Važiuodami į (duomenys neskelbtini) miestą, jie minėjo S., kad važiuoja pasikrauti metalo. Važiavo S. automobiliu „Audi A4“. Pradžioje pievoje jie susinešė visus šulinius į vieną vietą ir tik tada, automobiliu, pro nuosavus gyvenamuosius namus, atvažiavo iki tos vietos, kur sunešė šulinius. Visų šulinių per vieną kartą jie nepasikrovė . Pirmu reisu išsivežė dalį šulinių ir juos nuvežė į mišką, šalia G. P. namų, (duomenys neskelbtini). Ten pat atsivežė ir likusius šulinių dangčius, kurių pasikrauti nuvažiavo antrą kartą. Šulinius į automobilį krovė dviese su G., S. visą laiką sėdėjo automobilyje. Atsivežę antru reisu iki miško dangčius, ten pat ir liko nakvoti. Jis ryte paskambino vyrui, kuris superka metalą ir susitarė susitikti. Dangčius nuvežė iki aikštelės, esančios važiuojant link (duomenys neskelbtini) miesto. Tas vyras „iš akies“ pažiūrėjo, kiek ten gali būti svorio ir sumokėjo jiems už dangčius. Taip pardavė visus pavogtus dangčius, išskyrus tuos, kuriuos pareigūnai rado kratos metu - tie dangčiai buvo pavogti (duomenys neskelbtini). Už vienu kartu atvežtus dangčius, jų būdavo kokie 5-6, gaudavo 150 -180 eurų.

Taip pat kartu su G. P., tikslios dienos neatsimena, pavogė geležinkelio pabėgius, kurie buvo supjaustyti ir sandėliuojami šalia geležinkelio bėgių. Jie tada pavogė gal kokių 14 vienetų pabėgių, gal po 2 metrus ilgio, po to dar kokius 5 vienetus pabėgių po 50 centimetrų ilgio, taip pat keletą trumpesnių, gal po 20 centimetrų ilgio pabėgių. Vagystės metu naudojosi S. automobiliu, jis pats jį vairavo. Dalį pavogtų pabėgių pardavė minėtam metalo supirkėjui, o kitus pasidėjo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis anksčiau gyveno - jie buvo rasti ir paimti pareigūnų atliktos kratos metu. Visą išvardintą metalą vogė kartu su G., nes reikėjo pinigų kurui, taip pat narkotinėms medžiagoms. Jis vartoja narkotines medžiagas, vagysčių metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl negali tiksliai įvardinti dienų, kada įvykdė vagystes, nes jam visos dienos buvo vienodos. Kada tiksliai pavogė pabėgius ir jų dalis, negali pasakyti, bet viskas įvyko 2024 m. gegužės mėnesį. Metalo pardavėjo telefono neatsimena, neturi jo išsisaugojęs, nes pakeitė telefoną ir numeris liko sugedusiame telefone. S. automobilis prieš keletą dienų sugedo ir jį pardavė savo broliui M. Ž., kuris ardo automobilius. Brolis apie jo įvykdytas vagystes nieko nežinojo. Pilnai pripažįsta kaltę dėl įtarime nurodytų nusikalstamų veikų ir gailisi jas padaręs.

Kaltinamasis G. P. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad su K. Ž. ir jo drauge S., automobiliu „Audi“, valstybinių numerių nepamena, nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, tikslu apžiūrėti metalo. Jis anksčiau yra buvęs (duomenys neskelbtini) mieste ir matė, kad jame yra metalinių šulinių dangčių, todėl apie tai pasakė K. ir tuomet kartu nuvyko jų apžiūrėti. K. Ž. pažįsta seniai, o jo draugę matė gal trečią kartą. Automobilis priklauso S., ji šį automobilį ir vairavo. Apie tai, kad jie su K. planuoja vogti metalinius šulinių dangčius, jo manymu, S. žinojo, nes ji draugauja su K. (duomenys neskelbtini) mieste yra buvęs ne kartą, pagrindinę gatvę žino, tačiau smulkesnių gatvelių negali įvardinti. Šiuo metu tikslios datos negali pasakyti, kai tryse nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą ir kartu su K. pavogė šalia (duomenys neskelbtini) pievoje buvusius metalinius šulinių dangčius. Kiek iš viso pavogė dangčių, negali pasakyti, apie 15-18 vnt. Šulinių dangčius jie krovė į automobilio „Audi“ bagažinę ir juos vežė per keletą kartų, nes jie buvo sunkūs. S. visada sėdėdavo automobilyje, jį vairuodavo ir iš jo neišlipdavo. Pavogtus šulinių dangčius veždavo išsikrauti į mišką (duomenys neskelbtini), iškrovę, vėl grįždavo atgal į (duomenys neskelbtini) pasikrauti naujų šulinių dangčių. Po vagystės liko miške, miegojo automobilyje. Pavogtus šulinių dangčius pridavė metalo supirktuvėje (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso negali pasakyti. Juos vežė per kelis kartus ir į tą pačią metalo supirktuvę. Šulinių dangčius vežė sveikus, nepažeistus, nesutrupintus. Kiek už šulinių dangčius gavo pinigų, tiksliai negali pasakyti, nes pinigus paėmė K.. Už gautus pinigus pylė kurą, pirko rūkalų, taip pat narkotinių medžiagų. Kažkiek pinigų K. davė jam maistui. K. nesakė, kiek gavo pinigų už priduotą metalą. Metalo supirktuvėje dokumentus rašė K. Ž. vardu. Viską organizavo K. ir didesnę pinigų dalį pasiėmė būtent jis.

2024 m. birželio mėnesio pradžia, kartu su K. Ž. ir jo drauge S. pavogė pėsčiųjų perėjos gretbėgius tarpstotyje (duomenys neskelbtini), taip pat ties (duomenys neskelbtini). Iš viso jų buvo apie 6 vienetus. Taip pat (duomenys neskelbtini), iš sandėliuojamos metalo laužo vietos pavogė trumpas, apie 2 metrų ilgio bėgių nuopjovas ir apie 1 metro ilgio bėgių nuopjovas, kiek iš viso pavogė nuopjovų, negali pasakyti, tačiau vogė per keletą kartų ir per keletą dienų. Vogė ir dienomis, ir vakarais. S. visada vairavo jai priklausantį automobilį „Audi“ iki (duomenys neskelbtini), tada pasikraudavo ir jis su S. likdavo laukti kur nors šalikelėje, o K. veždavo visus bėgius savo broliui M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ten viską iškraudavo ir K. grįždavo S. automobiliu atgal iki jų. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vis tiek vairavo S. automobilį. Kiek K. brolis M. sumokėdavo už bėgius, tiksliai nežino, girdėjo, kad parduodavo už pusę kainos, negu metalo supirktuvėse buvo nustatyta metalo kaina. Jam už vagystę K. duodavo cigarečių ir fentanilio, grynų pinigų negavo. Kiek K. iš to uždirbo, negali pasakyti. S. tik vairavo automobilį, o jie su K. bėgių nuopjovas ir greitbėgius pakraudavo į automobilį, o juos iškraudavo K., tikėtina, su savo broliu M. Jis su M. nebendrauja. Kur šiuo metu yra jų pavogtos bėgių nuopjovos ir greitbėgiai, negali pasakyti. Ar M. juos jau pardavė, ar jie yra pas jį namuose, nežino. Jis nežino, ką M. darydavo su bėgiais. Pavogti bėgių nuopjovas ir greitbėgius sugalvojo K. Vagystes vykdė dėl to, kad reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms. Viską organizavo K., jis jam padėjo įvykdyti vagystes dėl to, kad reikėjo narkotinių medžiagų.

Kaltinamoji S. K. kaltę pripažino. Ji paaiškino, kad nežino, kuri buvo diena ir mėnuo, kai su K. Ž. ir G. P. dalyvavo šulinių dangčių vagystėje (duomenys neskelbtini). Automobilis „Audi" priklausė jai. Šulinių dangčių vagystės dieną ji pati vairavo „Audi“ automobilį. Iš pradžių nei G., nei K. jai nesakė, kad vyks vogti dangčių, apie tai sužinojo tik važiuojant (duomenys neskelbtini) pro daugiabučių namus. Kelią rodė G. Netoli daugiabučio namo, K. su G. išlipo iš automobilio ir nuėjo į pievą. Ji tuo metu liko automobilyje. Po kelių minučių jie grįžo, sėdo į automobilį ir, apvažiavę namų kvartalą, privažiavo keliuku arčiau pievos. Kažkuriuo momentu ji su K. susikeitė vietomis ir perdavė vairuoti automobilį, nes jis atbuline eiga privažiavo arčiau pievos. Ji suprato, kad K. ir G. vogs šulinių dangčius. Išlipę iš automobilio, K. su G. nešė šulinių dangčius prie automobilio ir juos dėjo į automobilio bagažinę. Kiek dangčių įdėjo, nežino, jų neskaičiavo. Išlipusi iš automobilio nebuvo ir kiek bagažinėje jų buvo sudėta, nematė. Iš tos pačios vietos šulinių dangčius išsivežė per du kartus. Pirmą kartą išvažiavo iš vietovės ir nuvežė dangčius į mišką, kur šulinių dangčius iškrovė. Kadangi nematė, kas buvo sukrauta į automobilio bagažinę, tad negali detalizuoti, ar K. su G. pavogė tik šulinių dangčius, ar ir jų laikiklius. Po to vėl grįžo į tą pačią vietą ir jie abu vėl nešė į automobilį šulinių dangčius. Kiek jų tada atnešė, nežino. Nuvažiavę iki to paties miškelio, ten praaleido naktį, o ryte per du kartus nuvežė šulinių dangčius į metalo supirktuvę. Suprato, kad bendrai vykdė šulinių dangčių vagystę ir dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamasis M. Ž. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad brolis K. Ž. pasiūlė atvežti geležinkelių bėgių nuopjovų. Sutiko jas paimti, nes brolis buvo skolingas. Žinodamas, kad K. skolos negražins, pagalvojo, kad bent taip brolis kompensuos dalį skolos. Dėl šulinių dangčių ir šulinio dangčio laikiklio nepamena, ar su broliu K. buvo kalbėta, tačiau prie geležinkelio bėgių nuopjovų miškelyje, šalia jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), buvo padėti įtarime nurodyti 2 (du) vienetai šulinių dangčių ir 1 (vienas) šulinio žiedas. Dėl kartu su geležinkelio bėgių nuopjovomis buvusios metalinės plokštelės nieko negali pasakyti, tačiau mano, kad ji buvo atvežta kartu su bėgių nuopjovomis. Kaip ir minėjo pirminės apklausos metu, visi išvardinti įtarime daiktai kratos metu buvo rasti miškelyje, maždaug 100 metrų atstumu nuo jų ūkinių pastatų, einant gilyn į miško gilumą. Tas miškelis priklauso ne jam - kam priklauso, nežino, todėl nesutinka su tuo, kad įtarime yra nurodyta, jog minėti daiktai rasti jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini). Daiktai buvo rasti ne jam priklausančiame miškelyje. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamiesiems K. Ž., G. P., S. K. ir M. Ž. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

II.1. UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystė

Be kaltinamųjų K. Ž., G. P. ir S. K. prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

2024 m. gegužės 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktorės R. Č. portale e.Policija.lt pateiktame pareiškime su priedais (fotonuotraukomis) nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 10 d. 15.00 val. iki 2024 m. gegužės 14 d. 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogta 10 vienetų šilumos tinklų kamerų ir drenažo šulinių dangčių. Padaryta 1500 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 24–38).

Apklausta kaip liudytoja R. Č. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktorės pareigose. 2024 m. gegužės 14 d., per e.Policija.lt pateikė pareiškimą dėl šilumos tinklams priklausančių kamerų ir drenažo šulinių dangčių vagystės. Pareiškime nurodė, kad viso buvo pavogta 10 vnt. šulinių dangčių. Atskirai pateikti pavogtų šulinių dangčių bei jų laikiklių nuosavybę įrodančių dokumentų nėra galimybės, kadangi jie yra įtraukti į (duomenys neskelbtini), šilumos tinklų statybos projektą. Projektas buvo patvirtintas labai seniai, apie 1990 metus. Šulinių dangčiai ir jų laikikliai atskirai įsigyti nebuvo, jie buvo įrengti kartu su statomais šilumos tinklais. UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikio turto apskaitoje šulinių dangčių, kaip atskirų turto vienetų, nėra. El. paštu papildomai pateiktas Valstybės įmonės Registro centro išrašas patvirtina, kad šilumos tinklai nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini), tačiau išraše atskirai šulinių dangčiai ir jų laikikliai nėra nurodomi. UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas yra draustas, tačiau apie įvykdytą vagystę draudimo bendrovė nebuvo informuota ir išmoka negauta (2 t., b. l. 59–62).

??Iš 2024 m. spalio 30 d. UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) pateiktos papildomos informacijos Nr. SD-404 su priedais dėl Bendrovei priklausančių šilumos tiekimo tinklų kamerų ir drenažo šulinių dangčių vagystės metu patirtos turtinės žalos dydžio, matyti, kad Bendrovė, dėl duomenų trūkumo, negali įvertinti faktinės likutinės pavogtų ketaus dangčių ir juos laikančių žiedų likutinės vertės, nes pavogti šulinių dangčiai ir jų žiedai yra seni ir nusidėvėję. Dėl šios priežasties, tikslinga likutinę šulinių dangčių ir jų žiedų vertę nustatyti remiantis juodojo metalo (ketaus) laužo supirkimo verte. Vertei nustatyti naudojamas 2024 m. spalio 28 d. UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), pateiktas analogiškas pavogtiems šulinio dangčio su žiedu įkainis - 0,235 Eur/g. Vieno dangčio su žiedu svoris - 120 kg. Kadangi visos pavogtos vertybės yra vienodo dydžio ir vienodos komplektacijos, laikytina, jog Bendrovė patyrė 10x120x0,235 = 282 Eur turtinę žalą. Kadangi pavogtos vertybės yra Bendrovei priklausančių šilumos tinklų priklausiniai, atskirų nuosavybę įrodančių dokumentų Bendrovė neturi. Nuosavybės įrodymui teikiami Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai. Pateikti priedai: Bendrovės nuosavybę įrodantys dokumentai - Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai; 2015 m. spalio 12 d. turto patikėjimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) šilumos tiekimo tinklų atkarpai unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kopija; 2024 m. spalio 28 d. metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (2 t., b. l. 3–47).

??Iš 2024 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarp daugiabučių namų, pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas keturių aukštų raudonų plytų daugiabutis, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairėje pusėje matoma atvira vietovė, pieva. Pievoje fiksuojami virš žemės 50 cm iškilę šuliniai, uždengti rudos ir baltos spalvos dangčiais, ant baltos spalvos dangčių uždėti akmenys. Įvykio vieta yra 20 kv. metrų plote. Už 30 metrų, vykstant keliu, matomas pilkos spalvos blokinis daugiabutis, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų, daiktų ar objektų nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 48–56).

??Iš 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad apžiūrėti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo skyriaus pateikti Kaišiadorių miesto stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų, fiksuojančių žiedines sankirtas, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 13 d., 23.00 val. – 23.59 val., vaizdo įrašai:

- vaizdo įraše, pavadinimu „IP Camera16 _camera _camera _20240513225322 _20240513234606_392209.mp4“, kurio dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas (duomenys neskelbtini), data - 2024-05-13, laikas - nuo 22.53 val. iki 23.45 val., trukmė - 52:43 min., matyti, kad vaizdo kamera fiksuoja įvažiavimą į (duomenys neskelbtini) miestą, tolumoje matoma (duomenys neskelbtini) gatvių žiedinė sankirta. Vaizdo įrašo dešinėje pusėje matomas informacinis kelio ženklas (duomenys neskelbtini), šio ženklo viršuje - ženklas „Ligoninė". Peržiūrint įrašą, tyrimui reikšminga informacija yra užfiksuota laiku 23:18:58 val., kuriame matyti, kaip į (duomenys neskelbtini) miestą link žiedinės sankirtos važiuoja sidabrinės spalvos, galimai „Audi“ markės automobilis, universalo tipo kėbulu, ant automobilio stogo matomi bagažinės skersinių tvirtinimo elementai. Matyti, kaip automobilis stabdo, šviečia galiniai stabdžių žibintai ir ant automobilio galinio lango įrengtas stabdymo žibintas. Automobilis pravažiuoja žiedinę sankirtą ir nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini) miesto centro, (duomenys neskelbtini) gatve. Įrašo laiku 23:24:39 val. matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės, tas pats automobilis, pravažiuodamas žiedinę sankirtą, pasuka link (duomenys neskelbtini) gatvės. Laiku 23:34:16 val. minėtas automobilis važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, per žiedinę sankirtą pasuka į dešinę pusę ir išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) miesto;

??- vaizdo įraše, pavadinimu „IP Camera7 _camera _camera _20240513230958 _20240514000401 _2901996.mp4“, kuriame fiksuojamas laikotarpis nuo 2024-05-13 23:10 val. iki 2024-05-14 00:03 val., trukmė - 54:03 min., matoma (duomenys neskelbtini) gatvių, (duomenys neskelbtini) mieste, žiedinė sankirta, greta kurios dešinėje pusėje matyti degalinė (duomenys neskelbtini). Peržiūrint įrašą, tyrimui reikšminga informacija yra užfiksuota laiku 23:18:15 val., kuriame matyti, kaip (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuoja prieš tai apžiūrėtame vaizdo įraše matytas sidabrinės spalvos, galimai „Audi“ markės automobilis, kuris pasuka į dešinėje pusėje esančią degalinę, važiuoja pro išvažiavimą iš degalinės pro ženklą „Eismas draudžiamas“ ir nuvažiuoja iki degalinės, kurioje sustoja. Matyti, kaip iš automobilio išlipa žmonės, vaikšto šalia automobilio. Įrašo laiku 23:22:39 val. automobilis išvažiuoja iš degalinės tuo pačiu išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) gatvę, važiuoja link žiedinės sankirtos, kurią apvažiavęs, (duomenys neskelbtini) gatve išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini) miesto (2 t., b. l. 124–130).

??Iš 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti degalinės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 13 d., 23:00 - 23:59 val., stacionarių vaizdo kamerų vaizdo įrašai:

??- įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini).avi“, kurio trukmė - 4:40 min., fiksuojamas degalinės kuro užpylimo kolonėlių vaizdas. Įrašo laiku 0:37 min. matomas atvažiuojantis sidabrinės spalvos „Audi“ markės automobilis, universalo tipo kėbulu, ant kurio stogo matomi bagažinės skersinių tvirtinimo elementai. Matyti, kaip automobilis stabdo, šviečia galiniai stabdymo žibintai ir ant automobilio galinio lango įrengtas stabdymo žibintas. Matomas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobiliui sustojus, iš jo galinės dešinės pusės išlipa tamsiai apsirengęs vyriškis, paskui jį - kitas vyriškis, vilkintis oranžinės spalvos marškinėlius. Iš vairuotojo pusės išlipa moteris, vilkinti rožinį džemperį. Visi išlipę asmenys sustoja prie galinės automobilio dalies. Vyriškis, vilkintis oranžinius marškinėlius, pila į automobilio baką kurą, moteris nueina link mokėjimo kasų. Matyti, kaip kitas vyriškis atidaro automobilio bagažinę, abu vyriškiai bagažinėje tvarko daiktus. Moteris, sugrįžusi prie automobilio, sėda į vairuotojo vietą, tamsiai apsirengęs vyriškis sėda į galinę kairės pusės keleivio vietą, oranžinius marškinėlius vilkintis vyriškis sėda į dešinės pusės keleivio vietą ir įrašo laiku 3:45 min. automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos;

??- įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini).avi“, kurio trukmė - 0:44 min., fiksuojamas degalinės patalpų, kuriose yra mokėjimo kasos, vaizdas. Matyti, kaip į patalpos vidų įeina šviesių plaukų moteris, vilkinti rožinės spalvos džemperį. Moteris paduoda pinigus degalinės darbuotojai, nuskaito mobiliojo ryšio telefone esančią programėlę ir tuomet iš patalpų išeina į lauką (2 t., b. l. 134–144).

Iš 2024 m. gegužės 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad apžiūrėti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2024 m. gegužės 23 d. tarnybiniu pranešimu prie bylos pridėti (duomenys neskelbtini) miesto gyventojos - E. R. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktos, ant jai priklausančio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įrengtos stacionarios vaizdo stebėjimo kameros 2024 m. gegužės 13 d., 22:26:46 val. - 23:37:17 val., vaizdo įrašai:

??- įraše, pavadinimu „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.35.51_7ec6a290.mp4“, kurio kairės pusės viršuje matoma įrašo data - 2024-05-13, laikas - 22:26:46 val., matyti, kad vaizdas fiksuojamas nuo nuosavo gyvenamojo namo. Vaizdo įraše matoma pieva, kurioje - augantys krūmai, taip pat rudos spalvos, juodu stogu vieno aukšto namas. Toliau už krūmų matomas keturių aukštų, raudonų plytų daugiabutis, kurio adresas - (duomenys neskelbtini). Įrašo laiku 22:27:00 val. matyti, kaip iš už krūmo pasirodo du asmenys, kurių veido bruožų nesimato, tačiau vienas jų vilki oranžinės spalvos džemperį. Minėti asmenys vaikšto po pievą, nueina link (duomenys neskelbtini) namo, sustoja pievoje, vaikšto, matosi asmenų siluetai. Įrašo laiku 22:28:42 val. asmenys prieina vienas prie kito, pasilenkia. Tuomet nueina toliau vienas nuo kito ir vėl grįžta atgal. Asmenys vaikšto po pievą, pasilenkia ir vėl atsistoja, sugrįžta vis į tą pačią vietą. Laiku 22:31:50 val. vaizdo įrašas baigiasi;

??- įraše, pavadinimu „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.16.45_9fe479b0.mp4“, matomas analogiškas vaizdas, kaip ir įraše, pavadinimu „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.35.51_7ec6a290.mp4“. Įrašo laiku 23:27:25 val. matyti, kaip gatve važiuoja „Audi“ markės, sidabrinės spalvos sutomobilis. Automobilis sustoja gatvių sankirtoje. Iš automobilio priekinės keleivio pusės išlipa asmuo, kuris nueina prie vairuotojo pusės ir atsisėda į vairuotojo vietą. Tuo pat metu matyti, kaip automobilį vairavęs asmuo persėda į priekinę keleivio vietą. Automobilis manevruojamas atbuline eiga į pievos pusę, važiuojant - automobilio šviesos išjungiamos. Automobilis sustoja šalia vieno iš krūmų. Įrašo laiku 23:30:28 val. iš automobilio vairuotojo vietos ir keleivio dešinės pusės išlipa du asmenys. Matyti, kad vienas jų vilki oranžinės spalvos džemperį. Asmenys nueina nuo automobilio apie 2-3 metrus ir vėl sugrįžta prie automobilio bagažinės, tada vėl nueina ir vėl grįžta. Matyti, kaip asmenys kažką deda į automobilio bagažinę. Laiku 23:32:22 val. vaizdo įrašas baigiasi;

??- įraše, pavadinimu „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.17.10_090814a2.mp4“, matomas analogiškas vaizddas, kaip ir įrašuose „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.35.51_7ec6a290.mp4“ ir „WhatsApp Video2024-05-15 at 09.16.45_9fe479b0.mp4“. Įrašo laiku 23:32:56 val. vienas iš asmenų, vilkintis oranžiniu džemperiu, šviečia į automobilį žibintuvėliu. Asmenys nueina keletą metrų ir vėl grįžta prie automobilio bagažinės. Laiku 23:33:45 val. vienas asmuo sėda į automobilio vairuotojo vietą, kitas - į dešinės pusės keleivio vietą. Automobilis išvažiuoja neįjungtomis šviesomis. Išvažiavus iš pievos, laiku 23:34:09 val. automobilyje įjungiamos šviesos ir automobilis išvažiuoja (2 t., b. l. 151–160).

Iš (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateiktų duomenų - atsiskaitymo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d., 23 val. 22 min., atsiskaitant už kurą buvo panaudota lojalumo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), registruota S. vardu, kurios tel Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 146–147).

??Iš 2024 m. birželio 6 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro priimtų nutarimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija), matyti, kad iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjų UAB (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ir UAB (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), išreikalauta informacija apie judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio S. K., gim. (duomenys neskelbtini), judriojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priklausančių G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. birželio 6 d. buvusius įeinančius ir išeinančius skambučius, taip pat trumpąsias žinutes su celėmis.

??Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. J. 2024 m. birželio 12 d. tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės matyti, kad tyrimo metu gauti ir apžiūrėti įvykio vietos prieigų bei kiti su tyrimu susiję vaizdo įrašai, remiantis kuriais nustatyta, kad šulinių dangčių vagystė (dangčių nuėmimas nuo šulinių, sunešimas į vieną vietą bei išvežimas automobiliu) buvo įvykdyta 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpiu nuo 22.27 val. iki 23.34 val. Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad su nusikalstama veika gali būti susijusi S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini):

??- iš tyrimo metu gautos S. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpiu nuo 19.58 val. iki 20.03 val., S. K. telefonas jungėsi prie ryšio bokšto celių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2024 m. gegužės 13 d., 22:36 val., t. y., vagystės laikotarpiu S. K. telefonas jungėsi prie įvykio vietoje veikiančio ryšio bokšto celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini); 2024 m. gegužės 13 d., 23.55 val., t. y., iš karto po įvykdytos vagystės ir iki 2024 m. gegužės 14 d. 07:38 val., S. K. telefonas jungėsi prie ryšio bokštų, esančių Elektrėnų savivaldybės teritorijoje; nuo 2024 m. gegužės 14 d. 08:42 val. iki 09:29 val., S. K. telefonas jungėsi prie Vilniaus mieste esančių ryšio bokštų;

??- iš tyrimo metu gautos K. Ž. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpiu nuo 21.02 val. iki 21.10 val., K. Ž. telefonas jungėsi prie ryšio bokšto celių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 2024 m. gegužės 13 d., 21:41 val., K. Ž. telefonas jungėsi prie ryšio bokšto celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 2024 m. gegužės 13 d., 23.44 val., t. y., iš karto po įvykdytos vagystės K. Ž. telefonas jungėsi prie ryšio bokšto celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 2024 m. gegužės 14 d., 00.06 val., K. Ž. telefonas jungėsi prie ryšio bokšto celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. gegužės 14 d. 08.11 val., K. Ž. telefonas jungėsi prie (duomenys neskelbtini) esančių ryšio bokštų (2 t., b. l. 191–192).

??Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. 2024 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad atliekamo ikiteisminio tyrimo metu dėl šulinių dangčių vagystės, įvykdytos (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) stebėjimo kamerų vaizdo įrašų nustatyta, jog šulinio dangčius pavogė asmenys, atvykę sidabrinės spalvos „Audi A4“ markės automobiliu, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Patikrinus minėtą automobilį policijos duomenų bazėje, nustatyta, kad automobilis registruotas S. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat nustatyta, kad paskutinį kartą minėtu automobiliu 2024 m. kovo 19 d. už greičio viršijimą buvo baustas G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus G. P. duomenų bazėje, nustatyta, jog asmuo daug kartų teistas ir atlikęs laisvės atėmimo bausmes už vagystes, plėšimus, taip pat baustas administracine tvarka už vagystes bei kitus teisės pažeidimus. Pagal „Sodros“ duomenų bazėje esančius duomenis, G. P. oficialiai dirbantis tik nuo (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 162–163).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Z. 2024 m. gegužės 23 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad ikiteisminiame tyrime apžiūrėtuose 2024 m. gegužės 13 d. 23.27 val. vaizdo įrašuose, kuriuose užfiksuota (duomenys neskelbtini) gatvių sankirta, (duomenys neskelbtini) mieste, tolumoje esančioje vietovėje, kurioje buvo pavogti šulinių dangčiai, nustatyti vaikštantys vyriškiai, kurių vienas - apsirengęs tamsiai, kitas - oranžinės spalvos marškinėliais, iš prie vyriškių privažiuojančio sidabrinės spalvos universalo tipo kėbulo automobilio išlipęs asmuo taip pat apsirengęs rožinės spalvos drabužiu. Pagal minėtą vaizdo įrašą peržiūrėjus Kaišiadorių miesto savivaldybės pateiktus miesto kamerų užfiksuotus vaizdo įrašus, juose taip pat stebimas 2024 m. gegužės 13 d., 23:18:58 val., į (duomenys neskelbtini) miestą atvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis, kuris nuvažiuoja į degalinę (duomenys neskelbtini), 23:24:39 val. išvažiavęs iš degalinės, nuvažiuoja per (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtą į (duomenys neskelbtini), ir nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gatvių link, 23:34:16 val. išvažiuoja iš miesto. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo įrašus, taip pat nustatyta, kad aprašomu laiku į degalinę atvažiuoja automobilis „Audi“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipa tamsiai apsirengęs vyriškis, taip pat vyriškis, vilkintis oranžinius marškinėlius bei moteris, vilkinti rožinį džemperį. Minėti asmenys yra panašūs į asmenis, užfiksuotus (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtos, (duomenys neskelbtini) mieste, vaizdo įrašuose. Toliau peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) pateiktus įrašus, taip pat stebima į degalinės vidaus patalpą atėjusi šviesių plaukų moteris, vilkinti rožinį džemperį, kuri atsiskaitydama už kurą, pateikia savo mobiliojo ryšio telefone galimai esančią elektroninę (duomenys neskelbtini) lojalumo kortelę. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktus duomenis nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Taip pat pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą atsiskaitymo čekį nustatyta, kad S. K. už kurą atsiskaitė 2024 m. gegužės 13 d., 23.22 val., pateikdama lojalumo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri, pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą informaciją, priklauso asmeniui, vardu S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė registruota el. paštu (duomenys neskelbtini). Remiantis policijos informacinėje sistemoje „Polis II“ esančiais duomenimis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. K., t. y, tam pačiam asmeniui, kuris galimai dalyvavo įvykdant šulinių dangčių vagystę (2 t., b. l. 170–171).

II.2. AB (duomenys neskelbtini) turto vagystė

2024 m. birželio 13 d. AB (duomenys neskelbtini) pareiškime su priedais (patirtų nuostolių skaičiuokle, fotonuotraukomis) nurodyta, kad 2024 m. birželio 4 d. iš (duomenys neskelbtini) meistro V. B. gautas pranešimas, jog tarpstotyje (duomenys neskelbtini) stotelėje, antrame kelyje yra pavogti 2 vienetai pėsčiųjų perėjos greitbėgių, (duomenys neskelbtini) stotyje, (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų perėjoje, esančioje gale peronų, nuo antro ir ketvirto kelių pavogti 4 vienetai greitbėgių, taip pat iš (duomenys neskelbtini) stotyje prie šešto kelio aikštelėje sandėliuojamo bėgių metalo laužo, (duomenys neskelbtini), pavogtos trumpos bėgių nuopjovos, kurių trumpiausia - 0,48 m ilgio, ilgiausia - 2,39 m ilgio. Bendras nuopjovų svoris - 6,967 tonos. Iš patirtų nuostolių skaičiuoklės matyti, kad pavogtų greitbėgių vertė - 134,85 Eur (be PVM), bėgių nuopjovų vertė - 2020,43 Eur (be PVM). Bendra dėl vagystės AB (duomenys neskelbtini) patirtų nuostolių suma (su įrangos atstatymo darbais) - 3384,22 Eur (be PVM) (1 t., b. l. 87–98).

Iš 2024 m. birželio 5 d. Kauno regiono kelių priežiūros Kaišiadorių atraminės meistrijos meistro V. B. pranešimo, adresuoto Kauno regiono kelių priežiūros vadovui R. L., dėl įvykdytos vagystės tarpstotyje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stotyje matyti, kad, patikrinus tarpstotį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) stotelėje antrame kelyje yra pavogti 2 vienetai pėsčiųjų perėjos greitbėgių. Patikrinus (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog pėsčiųjų perėjoje, esančioje gale peronų, nuo antro ir ketvirto kelių pavogti 4 vienetai greitbėgių. Taip pat, patikrinus (duomenys neskelbtini), prie šešto kelio aikštelėje sandėliuojamą bėgių metalo laužą, nustatyta, jog pavogtos trumpos bėgių nuopjovos, kurių trumpiausia - 0,48 m ilgio, ilgiausia - 2,39 m ilgio. Bendras nuopjovų svoris 6,967 tonos (1 t., b. l. 98).

??Apklaustas kaip liudytojas V. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) atraminės meistrijos meistru ir turi pareigą kartą per mėnesį patikrinti tam tikrą kelio ruožą. Jam priklauso kelio ruožas (duomenys neskelbtini) stotis. Vieną kartą per mėnesį važiuoja šį kelią patikrinti, tikrina visą viršutinę kelio konstrukciją. 2024 m. birželio 4 d. atvyko patikrinti minėto kelio ir pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) stotelėje, antrame kelyje yra pavogti 2 vnt. pėsčiųjų perėjos greitbėgių. Taip pat pastebėjo, jog (duomenys neskelbtini) stotyje, gale peronų esančioje pėsčiųjų perėjoje pavogti greitbėgiai nuo antro ir ketvirto kelių, viso - 4 vienetai. Taip pat buvo patikrintas (duomenys neskelbtini) stotyje prie šešto kelio aikštelėje sandėliuojamas bėgių metalo laužas ir nustatyta, kad yra dingusios trumpos bėgių nuopjovos, trumpiausia nuopjova - 0,48 m ilgio, ilgiausia - 2,39 m ilgio. Apie nustatytą vagystę pranešė tiesioginiam viršininkui. Kas galėjo pavogti greitbėgius ir kitas dalis, nežino (3 t., b. l. 28–30).

??Apklaustas kaip liudytojas M. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Apie keturis metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Prieš tai dirbo kitoje metalo laužo supirktuvėje. K. Ž. ir G. P. pažįsta nuo vaikystės, nes tame pačiame kaime augo. Žino, kad K. Ž. gyvena kartu su drauge. Su K. Ž. labai nebendraudavo, tačiau prieš kiek laiko, tiksliai pasakyti negali, gal prieš tris - keturis mėnesius, K. jam buvo skambinęs ir klausė, ar jų įmonė superka šulinio dangčius. Jis K. pasakė, kad jų įmonė šulinio dangčių nesuperka, daugiau K. jam dangčių nesiūlė. Iš kur K. gavo dangčius, neklausė. Prieš maždaug du mėnesius K. į jų įmonę buvo atvežęs kaimišką metalą, t. y., įvairiais skardas ir kitus ūkio metalus, tačiau jokių šulinių dangčių ar geležinkelio bėgių atvežęs nebuvo. Taip pat tokios pačios rūšies metalą K. buvo atvežęs ir kitą kartą. Jų įmonė visus metalo supirkimo dokumentus pildo tvarkingai. Kiek žino, K. Ž. vardu jų įmonėje tikrai buvo priduota metalo. Metalo laužą K. buvo atvežęs automobiliu „Audi A4“, universalo tipo kėbulu, šviesios spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Kam priklauso automobils, taip pat nežino (3 t., b. l. 33–36).

Iš 2024 m. rugsėjo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (fotolentele) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), traukinių sustojime. Apžiūrint geležinkelio kelius bei įrengimus (duomenys neskelbtini) kryptimi, pėsčiųjų praėjimo vietoje, antrame kelyje fiksuojamas 2 vienetų greitbėgių trūkumas. Už 8 killometrų (duomenys neskelbtini) kryptimi, netoliese (duomenys neskelbtini), šalia traukinio bėgių, prie šešto kelio aikštelėje matomas sandėliuojamas metalo laužas, kuriame - įvairaus ilgio geležinkelio bėgiai bei jų dalys. Maždaug už 200 metrų matoma (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) esančių geležinkelio bėgių, (duomenys neskelbtini) kryptimi, pėsčiųjų praėjimo vietos apžiūros metu, antrame kelyje fiksuojamas 2 vienetų greitbėgių bei ketvirtame kelyje - 2 vienetų greitbėgių trūkumas (3 t., b. l. 17–25).

??Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. 2024 m. rugpjūčio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl kratos atlikimo matyti, kad tyrimo metu atlikus įtariamųjų asmenų telefonų numerių išklotinių analizę, nustatyta, jog įvykdžius vagystes, t. y., pavogus metalą, šulinių dangčius, geležinkelio bėgius, asmenys beveik visada kitą arba tą pačią dieną vykdavo tuo pačių adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo veiklą vykdo metalo laužo supirktuvė UAB (duomenys neskelbtini). Minėtoje įmonėje Sodros duomenimis dirba M. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), su kuriuo prieš vagystes ir po vagysčių bendraudavo telefonu K. Ž., dėl ko, tikėtina, kad įtariamieji pavogtus metalinius šulinių dangčius, geležinkelio bėgius galėjo vežti priduoti į „UAB (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 27–28).

Žemesnės instancijos teismas

??Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Sigitos Kazlauskienės nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įmonei priklausančiose patalpose, angaruose, sandėliuose, kiemo statiniuose ir teritorijoje, siekiant surasti ir paimti metalinius šulinių dangčius, geležinkelio bėgius ir greitbėgius, dokumentus ir vaizdo įrašus, leista atlikti kratą (4 t., b. l. 41–43).

??Iš 2024 m. rugpjūčio 29 d. kratos protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu, įmonės teritorijoje matomas sandėliuojamas įvairaus dydžio ir rūšies metalas, taip pat įmonės administracinė patalpa. Kratos metu įmonės direktorius E. K. pateikė su K. Ž. sudarytas pirkimo - pardavimo sutartis (17 vnt.). Kratos metu metalinių šulinių dangčių, geležinkelio bėgių ir greitbėgių rasta ir paimta nebuvo (4 t., b. l. 47–58).

??Iš 2024 m. rugsėjo 10 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 2024 m. rugpjūčio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu paimtos pirkimo - pardavimo sutartys (17 vnt.). Apžiūros metu nustatyta, kad sutartys yra sudarytos laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. birželio 10 d., dėl įvairaus kiekio „juodo metalo laužo/buitinio“, „naudotų švino akumuliatorių“, „aliuminio laužo/diskų“ pirkimo - pardavimo. Sutartyse nurodytas pardavėjas - K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)pirkėjas - UAB (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 59–79).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. U. 2024 m. birželio 19 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl 2024 m. birželio 4 d. tarpstotyje (duomenys neskelbtini), įvykdytos 2 vienetų pėsčiųjų perėjos greitbėgių, (duomenys neskelbtini) - 4 vienetų pėsčiųjų perėjos greitbėgių ir iš sandėliuojamo metalo laužo trumpų bėgių nuopjovų vagystės, nustatyta, kad minėtą vagystę įvykdė K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kartu su G. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 82–83).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. 2024 m. birželio 14 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl šulinių dangčių bei kitų metalų vagysčių, gauta duomenų, kad su vagystėmis galimai susijęs K. Ž. pardavė savo sugyventinei S. K. priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo vykdomos vagystės, savo broliui M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat gauta duomenų, kad pas M. Ž. gali būti sandėliuojami pavogti metaliniai daiktai: bėgiai, šulinių dangčiai ir kt. Nuvykus pas M. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), priimto nutarimo daryti neatidėliotiną kratą pagrindu atliktos kratos metu, kieme, už ūkinių pastatų buvo rastas minėtas automobilis, taip pat kiti nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingi objektai, t. y., metalinės bėgių nuopjovos, šulinių dangčiai, metalinis žiedas, metalinė plokštelė (3 t., b. l. 86–87).

II.3. M. Ž. nusikalstama veika

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta šiais įrodymais:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. K. 2024 m. spalio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. Ikiteisminiame tyrime dėl įvykdytų vagysčių pranešimai apie įtarimus įteikti S. K., gim. (duomenys neskelbtini), K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Siekiant surasti ir paimti pavogtus daiktus (metalinius šulinių dangčius, geležinkelio greitbėgius bei bėgių nuopjovas), taip pat dokumentus, vaizdo įrašus ir kitus daiktus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti, 2024 m. birželio 13 d., pas M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rasti ir paimti šie daiktai: automobilis „Audi A4", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priklausantis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), 12 vnt. geležinkelio bėgių nuopjovų, 2 vnt. šulinių dangčių, metalinė plokštelė ir šulinio žiedas. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad M. Ž. yra susijęs su nusikalstamomis veikomis, t. y., galimai žinojo apie brolio K. Ž. įvykdytas geležinkelio bėgių bei šulinių dangčių vagystes ir pas save namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė K. Ž. nusikalstamu būdu įgytus (vogtus) daiktus (1 t., b. l. 115–116).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. N. 2024 m. birželio 13 d. nutarimo daryti kratą matyti, kad priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), tikslu surasti vogtus metalinius daiktus ir kitus su nusikalstama veika susijusius objektus (3 t., b. l. 88–92).

?? Iš 2024 m. birželio 13 d. kratos protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu už ūkinio mūrinio pastato rastas universalo tipo kėbulu, sidabrinės spalvos automobilis „Audi A4“, be valstybinių numerių (automobilis „Audi A4“ ir jo dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini) paimti prie bylos). Automobilio „Audi A4“ bagažinėje rasti 2 vnt. automobilio valstybinių numerių „(duomenys neskelbtini) kuriuos patikrinus policijos duomenų bazėje ir sulyginus su automobilio identifikaciniu (VIN) kodu, nustatyta, kad automobilis „Audi A4“ priklauso S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Kratos metu už ūkinių pastatų, apie 70 metrų atstumu nuo jų, minėto adreso sklypo ribose rasti ant žemės sudėti 12 vnt. geležinkelio bėgių nuopjovų, 1 vnt. metalinė plokštelė, 2 vnt. metalinių šulinių dangčių bei 1 vnt. šulinio metalinis žiedas (rasti daiktai paimti prie bylos) (3 t., b. l. 93–116).

Iš 2024 m. rugpjūčio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo su priedais (fotonuotraukomis) matyti, kad apžiūrėti 2024 m. birželio 13 d. M. Ž. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasti ir paimti objektai. Apžiūros metu nustatyta, kad 12 vnt. geležinkelio bėgių nuopjovų yra įvairaus ilgio. Nuopjovos yra metalinės, aukštis visų vienodas - 18 cm. Nuopjovos sunumeruotos ir išmatuotos: Nr. 1 geležinkelio bėgių nuopjova - 179 cm ilgio, prie jos matomas pritvirtintas metalinio troso likutis; Nr. 2 geležinkelio bėgių nuopjova - 211 cm ilgio, prie jos matomas pritvirtintas metalinio troso likutis; Nr. 3 geležinkelio bėgių nuopjova - 212 cm ilgio; Nr. 4 geležinkelio bėgių nuopjova - 213 cm ilgio; Nr. 5 geležinkelio bėgių nuopjova - 215 cm ilgio; Nr. 6 geležinkelio bėgių nuopjova - 217 cm ilgio; Nr. 7 geležinkelio bėgių nuopjova - 210 cm ilgio; Nr. 8 geležinkelio bėgių nuopjova - 57 cm ilgio; Nr. 9 geležinkelio bėgių nuopjova - 35 cm ilgio; Nr. 10 geležinkelio bėgių nuopjova - 152 cm ilgio; Nr. 11 geležinkelio bėgių nuopjova - 210 cm ilgio; Nr. 12 geležinkelio bėgių nuopjova - 161 cm ilgio. Apžiūros metu taip pat nustatyta, kad rasta plokštelė, apžiūros metu pažymėta Nr. 13, yra metalinė geležinkelio bėgių tvirtinimo detalė, kurios ilgis - 29 cm, plotis - 15 cm, atsikišusios dalies, pritvirtintos prie plokštelės, aukštis - 9 cm. Plokštelėje matomos keturios apvalios skylutės. Kratos metu rasti šulinių dangčiai (2 vnt.) yra metaliniai, vienodų išmatavimų, t. y., jų skersmuo - 64 cm, storis - 4 cm., kiekviename dangtyje matomos po dvi ovalios skylutės, kurių viduje - metalinis ornamentas „tinklelis“. Ant dangčių matomi skaičių ir raidžių fragmentai, kurių aiškiai aprašyti nėra galimybės. Kratos metu rastas šulinio žiedas yra metalinis, jo skersmuo matuojant šulinio viršuje - 67 cm, aukštis - 18 cm. Žiedo apačioje matomas praplatėjimas su 8 vnt. metalinėmis detalėmis (4 t., b. l. 12–21).

?? Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroro nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija), matyti, kad iš elektroninių ryšių paslaugų teikėjo UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išreikalauta informacija apie laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. birželio 4 d. judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), įeinančius ir išeinančius skambučius, trumpąsias žinutes su celėmis (4 t., b. l. 97–100).

?? Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. Č. 2024 m. rugsėjo 25 d. tarnybinio pranešimo dėl M. Ž. mobiliojo ryšio telefono išklotinės analizės matyti, kad išanalizavus judriojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išklotines apie laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. birželio 4 d. įvykusius elektroninius ryšius, užfiksuoti 3530 įvykiai. Nustatyta, jog minėtu laikotarpiu M. Ž.naudojosi tiek internetiniais duomenimis, tiek atliko ir gavo skambučius bei trumpąsias sms žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pagal išklotinėje esančią informaciją nustatyta, kad minėtu laikotarpiu telefono numeris (duomenys neskelbtini) daugiausia jungėsi prie (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), esančių telekomunikacijos operatoriaus ryšio bokštų, kurie yra arčiausiai M. Ž.gyvenamosios vietos. Analizuojant išklotinę taip pat nustatyta, kad 2024 m. birželio 2 d. 18:40:25 gautos 3 (trys) trumposios žinutės iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio S. K.) bei išsiųsta 1 (viena) trumpoji SMS žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 2 d. nuo 19:09:51 val. iki 21:31:57 val. gauti 4 (keturi) telefoniniai skambučiai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio K. Ž.). 2024 m. birželio 2 d. 22:18:37 gautos ir išsiųstos 5 (penkios) trumposios SMS žinutės telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio S. K.), tuo metu telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra artimiausias nuo M. Ž. namų. 2024 m. birželio 3 d. 16:54:02 gautos ir išsiųstos 5 (penkios) trumposios SMS žinutės telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio S. K.) ir tuo metu telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 m. birželio 3 d. 23:16:17 val. iki 2024 m. birželio 4 d. 06:07:53 val. gautos ir išsiųstos 10 (dešimt) trumpųjų SMS žinučių telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio S. K.), tuo metu telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra artimiausias nuo M. Ž. namų. 2024 m. birželio 4 d. nuo 08:23:47 iki 15:28:29 val. gautos ir išsiųstos 5 (penkios) trumposios SMS žinutės telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausančio S. K.) (4 t., b. l. 101–103).

?? Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus vyriausiosios prokurorės R. B. nutarimo panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje matyti, kad leista panaudoti kitoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos V. N. 2024 m. gegužės 29 d. nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos A. L. 2024 m. gegužės 29 d. nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu taikytos procesinės prievartos primonės - laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 29 d. iki 2024 m. liepos 29 d. kontroliuojant S. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamų mobiliojo ryšio telefono numerių telefoninius pokalbius, darant jų įrašus, kontroliuojant kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuojant ir kaupiant, metu surinktą informaciją (4 t., b. l. 104–106).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūno E. N. 2024 m. liepos 31 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atliekant S. K. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos metu užfiksuoti 23 įvykiai, reikšmingi šioje byloje, atlikta pokalbių suvestinė. Iš suvestinės matomi laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 2 d. iki 2024 m. birželio 4 d. buvę kontaktai iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo duomenimis, priklausantį M. Ž.):

??2024 m. birželio 2 d. 18:40:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Sveikas cia (duomenys neskelbtini), gal paimtum bėgių apie puse tonos aišku pigiau“;

??2024 m. birželio 2 d. 18:40:25 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „nei skupkei kad ir tau eitu uždirbti“

??2024 m. birželio 2 d. 19:00:52 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Sveikas kiek nori uz juos?“

2024 m. birželio 2 d. 22:18:36 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „A m. paimsi dar viena toki riesiuka sendien tiek pat butu kaip atveziau“

??2024 m. birželio 2 d. 22:23:14 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Atvesk paimsiu“

??2024 m. birželio 2 d. 22:23:53 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Ok neuzmik uz pusę val kokios iškarto ten vesiu vel“

??2024 m. birželio 2 d. 22:24:21 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Gerai“

??2024 m. birželio 2 d. 23:26:22 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Atvarau 3 min busiu“

??2024 m. birželio 3 d. 16:55:05 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Sveikas kada vestum nes as dabar islekes“

??2024 m. birželio 3 d. 16:55:59 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Gerai“

??2024 m. birželio 3 d. 16:54:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Sveikas jia atvesciau metalo paimtum gal“

??2024 m. birželio 3 d. 16:55:23 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Tai vakare apie 10 tinka tau“

??2024 m. birželio 3 d. 16:55:35 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Butu dangciai ir begiu“

??2024 m. birželio 3 d. 23:16:16 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Nemiegi, nepyk kad taip vėlai rasau tik dabar atvariau. Jei uz va“

??2024 m. birželio 3 d. 23:16:17 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „I atvesciau ten pat kraut“

??2024 m. birželio 3 d. 23:23:30 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Jo ten pat dar palauksiu tada“

??2024 m. birželio 3 d. 23:25:58 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Parasyk kaip atvazinesi“

??2024 m. birželio 3 d. 23:50:26 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „M. dabar uzlekciau gal duotum 20 e ant kuro ir as toliau varau krautis ir vesiu tau“

??2024 m. birželio 3 d. 23:53:01 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) gaunama žinutė „Uzlek“

2024 m. birželio 4 d. 00:34:13 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Uz 10min busiu“

??2024 m. birželio 4 d. 06:02:13 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Bybis gavosi blet jau kurva nebuvo ten kur turėjau daryt kurva sune“

??2024 m. birželio 4 d. 06:02:13 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „rvino blet pize tai ten atveziau biski pazuresi pac ryte“

??2024 m. birželio 4 d. 06:07:53 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) siunčiama žinutė į telefono numerį (duomenys neskelbtini) „Pazuresi pac kiek ten damesi gal kapieku kad ant kuro nor grysti. Ne taip sudinai gavosi kad eina nahui kuro daugiau suvazinejau“ (4 t., b. l. 110–113).

III. Byloje surinktų nusikalstamų veikų kvalifikavimas.

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamieji K. Ž., G. P. ir S. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpyje nuo 23.27 val. iki 23.34 val., iš sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y., 10 vienetų šilumos tinklų kamerų bei drenažo šulinių dangčių ir tokiu būdu padarė UAB (duomenys neskelbtini) 350,90 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 staripsnio 5 dalyje.

?? Byloje taip pat nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamieji K. Ž. ir G. P., veikdami bendrininkų grupėje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir laiku, laikotarpyje nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 4 d., tarpstotyje (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą - AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: (duomenys neskelbtini) stotelėje antrame kelyje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 2 vienetus greitbėgių, (duomenys neskelbtini) stotelėje esančioje pėsčiųjų perėjoje - 4 vienetus greitbėgių, o taip pat iš (duomenys neskelbtini) stotyje prie šešto kelio esančio bėgių metalo laužo sandėlio - 6,967 tonos, įvairaus 0,48 - 2,39 m ilgio bėgių nuopjovų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami AB (duomenys neskelbtini) 2155,28 eurų turtinę žalą, t.y padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 staripsnio 1 dalyje.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis M. Ž. įgijo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, bet ne anksčiau kaip 2024 m. gegužės 13 d. ir ne vėliau kaip 2024 m. birželio 4 d., iš K. Ž. įgijo 2024 m. gegužės 13 d., laikotarpiu nuo 23:27 val. iki 23:34 val. nusikalstamu (vagystės) būdu užvaldytą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: 2 vienetus šulinių dangčių ir vieną šulinio žiedą, kurių bendra vertė - 70,18 eurų.

Byloje taip pat nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis M. Ž. laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2024 m. birželio 4 d., tyrimo metu tiksliai nenustatyta data ir laiku, nusikalstamu (vagystės) būdu užvaldytą, AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: 12 vienetų geležinkelio bėgių nuopjovų ir vieną metalinę plokštelę, kurių bendra vertė - 365,40 eurų, kuriuos laikė adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. birželio 13 d. atliktos kratos metu šiuos daiktus rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 189 straipsnio 3 dalyje.

IV. Skirtinos bausmės

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skiriant bausmę K. Ž. vertintina tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, šioje byloje kaltinamas nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę švelnina ta aplinkybė, kad jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir gailisi jas padaręs, davė išsamius parodymus. Tačiau tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgtina, kad K. Ž. nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį taip pat turtinio pobūdžio nusikaltimą, šios rūšies nusikalstamos veikos iš esmės yra tapusios kaltinamojo gyvenimo būdu ir pragyvenimo šaltiniu, todėl šiuo nuosprendžiu jis pripažintinas recidyvistu ir tai taip pat laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad K. Ž. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, įvykdė naujas tyčines nusikalstamas veikas turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, kaltinamasis aiškiai suvokė, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip elgtis nepaisydamas pasekmių ar ankstesnių jam taikytų bausmių, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, į jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, asmenybę, kuri akivaizdu nėra linkusi laikytis įstatymų ir negeba mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už jo padarytą nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d., jam skiriant laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 5 d., su laisvės atėmimu susijusią, t. y., arešto bausmę. Išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę G. P. vertintina tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas 11 kartų, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, šioje byloje kaltinamas nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymu, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę švelnina ta aplinkybė, kad jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų ir gailisi jas padaręs, davė išsamius parodymus, o tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Be to, įvertinus tai, kad veikas įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytą tyčinį taip pat turtinio pobūdžio nusikaltimą, šios rūšies nusikalstamos veikos iš esmės yra tapusios kaltinamojo gyvenimo būdu ir pragyvenimo šaltiniu, šiuo nuosprendžiu G. P. pripažintinas recidyvistu ir tai taip pat laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad G. P. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, įvykdė naujas tyčines nusikalstamas veikas turėdamas neišnykusį teistumą, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, kaltinamasis aiškiai suvokė, kad elgiasi nusikalstamai ir norėjo taip elgtis nepaisydamas pasekmių ar ankstesnių jam taikytų bausmių, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei jo paties asmenybę, kuri akivaizdu nėra linkusi laikytis įstatymų ir negeba mokytis iš savo ankstesnio patyrimo, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., jam skiriant laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 5 d., su laisvės atėmimu susijusią, tai yra, arešto bausmę. Išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam G. P. skirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę S. K. vertintina tai, kad kaltinamoji anksčiau nėra teista, šioje byloje kaltinama baudžiamojo nusižengimo padarymu, bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę švelnina ta aplinkybė, kad ji pripažino kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, gailisi ją padariusi, davė išsamius parodymus, o tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė veikdama bendrininkų grupėje yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Ir nors iš esmės jos vaidmuo šios veikos padaryme buvo antraeilis, visgi, tai, kad kaltinamoji iš vogtų daiktų taip pat gavo materialinę naudą, yra neabejotina. Įvertinus įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, pačios kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už jos padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 5 d., jai skiriant laisvės apribojimo bausmę, kuri, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, mažintina vienu trečdaliu.

Skiriant bausmę M. Ž. vertintina tai, kad kaltinamasis anksčiau yra teistas 6 kartus, tačiau teistumas išnykęs, šioje byloje kaltinamas baudžiamojo nusižengimo padarymu, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę švelnina ta aplinkybė, kad jis pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, gailisi ją padaręs, davė išsamius parodymus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad M. Ž. jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, įvykdė naują tyčinę nusikalstamą veiką, siekdamas turtinės naudos sau, todėl atsižvelgiant į veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat paties kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 3 d., jam skiriant laisvės apribojimo bausmę, kuri, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė – 350,90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė AB (duomenys neskelbtini) pareiškė – 2937,59 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamieji su civiliniais ieškiniais sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamųjų kaltę, nustačius, jog civilinės ieškovės patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų K. Ž., G. P. ir S. K. UAB (duomenys neskelbtini) – 350,90 eurų turtinės žalos atlyginimą ir iš kaltinamųjų K. Ž. ir G. P. AB (duomenys neskelbtini) 2937,59 eurų turtinės žalos atlyginimą.

VI. Kiti klausimai.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintinos.

Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Teismas sprendžia, kad nusikaltimų padarymo metu vairuotas automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, nes kaltinamieji be minėto automobilio nebūtų galėję pagrobti ir išsivežti vagystės būdų užvaldyto turto. Automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius, todėl automobilis „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d.).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą S. K. turtui, automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos, o ją įvykdžius, panaikinti.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje;

- automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. bei automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, 432 straipsnio 3 dalimis, teismas

nusprendžia:

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsno 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti 1 dieną jo išbūtą sulaikyme – nuo 2024-06-13, 13.30 val. iki 2024-06-14, 12.57 val.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti ją – laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. K. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai dirbti 60 (šešiadešimt) valadų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti 1 dieną jos išbūtą sulaikyme – nuo 2024-06-13, 14.20 val. iki 2024-06-14, 11.18 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Ž. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai dirbti 60 (šešiadešimt) valadų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų K. Ž., G. P. ir S. K. UAB (duomenys neskelbtini) – 350,90 eurų turtinės žalos atlyginimą ir iš kaltinamųjų K. Ž. ir G. P. AB (duomenys neskelbtini) 2937,59 eurų turtinės žalos atlyginimą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę, transporto priemonę, automobilį „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą S. K. turtui automobiliui „Audi A4“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos, o ją įvykdžius, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje;

- automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. bei automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir draudimo liudijimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas