Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

pagal Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B. (D. B.), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis Transporto įmonėje jos savininku, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis D. B. disponavo suklastotu dokumentu, tai yra jis, tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, įgijo jam žinomai netikrą Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagamintas ne pagal tokios rūšies dokumentams taikomus gamybos reikalavimus, jis nėra pagamintas įmonėje įgaliotoje jį gaminti ir jis yra netikras, šį jam žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje bei šį dokumentą panaudojo 2022 m. rugpjūčio 12 d., 18.20 val. Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų m., Kybartų sen., Vilkaviškio r. sav., pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu.

Šiais veiksmais kaltinamasis D. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas ir jų vertinimas

2. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2008 metais jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas. 2014 metais Moldovoje buvo įvesta tvarka pakeisti seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimus į naujo pavyzdžio. Jam taip pat reikėjo pasikeisti 2008 metais išduotą vairuotojo pažymėjimą, bet jis tuo metu nebuvo Moldovoje, todėl asmeniškai negalėjo kreiptis į tam įgaliotą įstaigą, kur jam išduotų naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. Pažymėjimas išduodamas tik asmeniškai pagal asmens prašymą, specialia įranga fiksuojant jo biometrinius duomenis. Jis paprašė savo pažįstamo jam padėti gauti šį naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą. Jo pažįstamas nedirbo įstaigoje, įgaliotoje išduoti tokius dokumentus, bet jis juo pasitikėjo, nes jį pažinojo. Jis pažįstamam už šią paslaugą sumokėjo, bet nepamena kiek, nes tai buvo seniai. Po kažkiek laiko, dabar neprisimena, kai su pažįstamu sutarė, kad jis padės gauti naujo pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, jis šį dokumentą perdavė. Jis nepaprašė pažįstamo jokių dokumentų, patvirtinančių šio dokumento išdavimą tam įgaliotoje įstaigoje, netikrino, nesiėmė jokių priemonių įsitikinti, kad šis dokumentas yra tikras. Jokių abejonių neturėjo nepasitikėti pažįstamu. Šiuo dokumentu naudojosi nuo tada, kai jam pažįstamas jį perdavė, iki tol, kol jį pateikė 2022 m. rugpjūčio 12 d. Kybartų Pasienio kontrolės punkte (toliau – ir PKP) dokumentų patikrinimo metu, kai pareigūnas jam pranešė, kad šis dokumentas klastotas. Prieš tai jis šį vairuotojo pažymėjimą buvo pateikęs keletą kartų kitose šalyse, kitose įstaigose, niekam nekilo įtarimas dėl šio dokumento tikrumo. Niekada nebuvo praradęs teisės vairuoti. Jis prisiima atsakomybę dėl šio klastoto dokumento, nes nesiėmė veiksmų įsitikinti, kad šis dokumentas yra tikras ir kaip jis buvo gautas, nes pats tame procese nedalyvavo, o aklai pasitikėjo pažįstamu žmogumi. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą ir sutinka, kad jo nusikalstamos veikos tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jei jam bus paskirta bauda, prašo jo sumokėtu užstatu padengti baudos apmokėjimą (b. l. 105-107).

3. Liudytojas D. Č., dirbantis Valstybės sienos apsaugos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu, parodė, jog 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuo 14.30 val. iki 19.30 val. vykdė sargybą „Pasienio tikrinimo postas“ Kybartų kelio PKP, tarnybinė užduotis „autotransporto priemonių tikrinimas“ ir „dokumentų tikrinimas“, darbo vietoje Nr. 5 (išvykimas iš Lietuvos Respublikos). Apie 18.20 val. tikrinant Moldovos Respublikos piliečio D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vyko lengvuoju automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmens dokumentus buvo nustatyta, kad pateiktas asmens vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. lapkričio 24 d. Moldovos Respublikoje, yra galimai dalinė klastotė. Patikrinęs dokumentus ALP su dokumentų tikrinimo įranga VSC6000 pastebėjo, kad dokumento pagrindas ne vertybinis popierius, netikslūs grafiniai elementai ir mikrotekstai, nėra UV apsaugos, pažymėjimo mikrotekste padaryta gramatinė klaida „PAŽYMĖHMAS“, dokumento blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Apie nustatytą pažeidimą informavo pamainos vyresnįjį (b. l. 64-65).

4. 2022 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kybartų pasienio kontrolės punkte adresu J. Basanavičiaus. g. 3, Kybartai, Vilkaviškio r. sav. Kybartų KPP tarnybinėse patalpose ant stalo padėtas Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. lapkričio 24 d. D. B., gim. (duomenys neskelbtini) Vairuotojo pažymėjimo tipas – plastikinė kortelė (b. l. 60-62).

5. 2022 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. SD/07716/179/LT/22 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad 2008 m. rugpjūčio 8 d. D. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame įrašytos B ir C vairavimo kategorijos. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) Moldovos Respublikoje buvo išduotas, tačiau kitam, asmeniui (b. l. 87-88), bei 2022 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštu Nr. SD/07716/079/LT/22 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad nuo 2008 m. rugpjūčio 8 d. iki šios dienos D. B. nebuvo praradęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 89-90).

6. 2022 m. rugpjūčio 30 d. daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėtas klastotas Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, išduotas D. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Pažymėjimas išduotas 2014 m. lapkričio 24 d. galioja iki 2024 m. lapkričio 24 d. Dokumento averso pusėje matyti asmens nuotrauka, punkte 5 yra vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Ties punktu 7 yra asmens parašas. Punkte 9 nurodytos suteiktos vairavimo kategorijos: B, C. Dokumento reverso pusėje taip pat nurodytos visos suteiktos vairavimo kategorijos, kaip ir dokumento averso pusėje B kategorija, kuri suteikta 2008 m. rugpjūčio 1 d., C kategorija, kuri suteikta 2008 m. rugpjūčio 1 d. ( b. l. 91-93).

7. 2022 m. rugpjūčio 22 d. VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 109KTS-83, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. B. vardu, yra pagamintas ne pagal tokios rūšies dokumentams taikomus gamybos reikalavimus, jis nėra pagamintas įmonėje įgaliotoje jį gaminti ir jis yra netikras. Po atlikto dokumento tyrimo, specialistai prašo šį dokumentą perduoti Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kuris bus naudojamas kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje, garantuodami dokumento saugumą ir jo naudojimą tik tarnybinėms reikmėms (b. l. 80, 81-82).

8. Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo kaltės įrodymais, jie neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis D. B. įgijo jam žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį laikė, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir pateikė pasienio patikrinimą vykdžiusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui.

II. Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog būtent kaltinamasis ir ne kas nors kitas įgijo, laikė, gabeno ir pateikė pasienio kontrolės patikrą vykdžiusiam pareigūnui suklastotą vairuotojo pažymėjimą. Antra, kaltinamasis taip aktyviai veikė su tiesiogine tyčia, suvokdamas, todėl žinodamas, jog naudoja netikrą dokumentą, žinodamas tokių veiksmų baudžiamumą ir norėdamas taip elgtis.

III. Bausmės individualizavimas ir kt. sprendimų argumentai

10. Spręsdamas kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja mažesniu nei rūšinio lygmens (vidurkio) kaip jis apibrėžtas rūšinėje baudžiamojo įstatymo (BK 300 straipsnio 2 dalies) dispozicijoje, kadangi kaltinamasis pats neklastojo dokumento, jis panaudojo vieną žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą, šiais veiksmais sukeltos pasekmės savo pobūdžiu taip pat minimalios (kokios tai žalos, kitiems asmenims nepadaryta). Nors tai kaltinamojo nuo atsakomybės neatleidžia, tačiau ženkliai mažina jo kaltės laipsnį (BK 54 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktai).

11. Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktai ) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija – nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo momento (formalioji veikos sudėtis) (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti kaltinamajam bausmes faktinio pagrindo nėra.

12. Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina teigiamai (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas): kaltinamasis anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 83-84), administracine tvarka taip pat nebaustas, nusikalto ir teisiamas pirmąjį kartą, dirbantis nuolatinį darbą, priklausomybių ligų ar psichiatro priežiūra ar gydymas jam nebuvo ir nėra taikoma (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

13. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu, reiškiamą nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta (BK 60 straipsnis).

14. Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, nustačius esminę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius ją sunkinančių, kartu konstatavus teigiamus asmenybės aspektus (punktas 12), atsižvelgiant į kaltinamojo amžių (duomenys neskelbtini), darbingumą bei darbinį potencialą, yra teisinga kaltinamajam taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nei nustatyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje, prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę – 156 MGL/BBND (7800 Eur) baudą. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos taikytinos atsižvelgiant ir į tai, jog kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji ir darbo vietos yra Moldovoje, kas neabejotinai realiai apsunkintų kitokios rūšies (arešto ar laisvės atėmimo) bausmės vykdymo procesą. Bylos procesą užbaigiant supaprastintai – teismo baudžiamuoju įsakymu, ir kaltinamajam byloje visiškai pripažinus savo kaltę, jo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriamos bausmės dydis jam sumažintinas 1/3 dalimi – iki 104 MGL/BBND (5200 Eur bauda). Į skiriamą bausmę kaltinamajam įskaitytinos 2 paros jo laikinajame sulaikyme išbūto laiko nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. 18.20 val. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. 09.03 val. (b. l. 37-38, 39-40), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL/BBND baudai) – iš viso už 4 MGL/BBND (200 Eur) skiriamos jam baudos bausmės (BK 65 straipsnis, 66 straipsnio 2 dalis) ir nustatytina galutinė bausmė – 100 MGL/BBND (5000 Eur) bauda, užstato sumą nukreipiant baudos sumokėjimui (b. l. 44-47, 52 ). Tokia bausmė, tiek savo rūšimi, tiek dydžiu, teismo vertinimu, atitiks jos paskirtį ir teisingumo principą, bus pakankama bausmės tikslams pasiekti, proporcinga tiek kaltinamojo įvykdytos veikos pobūdžiui, tiek ir jo pavojingumui. Pakankamo faktinio pagrindo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nėra (BK 36-40 straipsniai.

15. Kaltinamajam D. B. ikiteisminiame tyrime paskirta kardomoji priemonė užstatas – 5000,00 Eur (b. l. 44-47) paliktina galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ji panaikintina.

16. Daiktas (netikras dokumentas) turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. B. vardu, saugomas Pagėgių pasienio rinktinėje (b. l. 115-116). Po atlikto dokumento tyrimo specialistų prašymu šis dokumentas perduotinas VSAT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui (b. l. 80), kur jis bus naudojamas kaip metodinė priemonė specialistų tarnybinėje veikloje, (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Civilinių ieškinių baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareikšta, priteistinų atlyginti proceso išlaidų taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatas skirti švelnesnę bausmę nei nustatyta baudžiamojo įstatymo sankcijoje – 156 (vieno šimto penkiasdešimt šešių) MGL/BBND (7800 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, skiriamą bausmę nuteistajam sumažinti 1/3 dalimi, tai yra iki 104 (vieno šimto keturių) MGL/BBND (5200 Eur) baudos.

Į skiriamą bausmę nuteistajam D. B. (D. B.) įskaityti 2 (dvi) paras jo laikinajame sulaikyme išbūto laiko nuo 2022 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. už 4 MGL/BBND (200 Eur) skiriamos jam baudos bausmės (BK 66 straipsnio 2 dalis) ir nustatyti galutinę bausmę – 100 MGL/BBND (5000 Eur) (penkių tūkstančių eurų) baudą. Baudos bausmės vykdymą nukreipti į tapačią nuteistojo pinigų sumą, įmokėtą jo skiriant kardomąją priemonę – užstatą.

Kardomąją priemonę – 5000 eurų užstatą, įmokėtą D. B. 2022 m. rugpjūčio 16 d. į depozitinę Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą šias lėšas pervesti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą D. B. (D. B.) paskirtos baudos bausmės vykdymui.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Moldovos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą D. B. vardu, saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.