Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis užsienyje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2018-11-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio (301,28 Eur) baudos bausme, baudą sumokėjo 2023-03-31; 2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2025-04-19 apie 22.25 val. Pavandenės g., Mazūriškių k., Klaipėdos r. vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,43 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Š. B. prisipažino visiškai ir parodė, kad nuvažiavo žvejoti prie karjerų, nors teisės vairuoti neturi. Žvejodamas gėrė alų. Sutemus, bandė automobiliu išvažiuoti iš purvynų, bet nepavyko. Atvykus pareigūnams, jam buvo nustatytas pirmu pūtimu 2.84 promilių neblaivumas, antru - 2.43 promilių. Tai įvyko 2025-04-19, apie 22.25 val. Pavandenės g., Mazūriškių k., Klaipėdos r., vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Faktinių aplinkybių neginčija. Gailisi dėl to, ką padarė, savo veiksmus vertina labai blogai. Automobilis priklauso jo mamai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie pastato 1D, Pavandenės g., Mazūriškių k., Klaipėdos r. Automobilis "Mercedes Benz'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant išvažinėtos žemės paviršiaus, prie vandens telkinio. Automobilis turi kėbulo įvairių įbrėžimų ir rūdžių. Ant automobilio priekinio bamperio ir šonų matosi ryškūs apibraižymai. Automobilis atrakintas. Automobilio vidus netvarkingas, priekyje keleivio pusėje ant kilimėlio matome rudos spalvos alaus butelis. Bagažinėje yra žvejybos reikmenys, asmeniniai daiktai. Priėjus prie variklio dangčio, jaučiama, kad variklis yra šiltas. Prie automobilio matosi išvažinėtos provėžos (b. l. 14-26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų automobilio kameromis. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnai patruliuoja tarnybiniu automobiliu. Vaizdo įrašo 03:29 min., matyti tolumoje degantys automobilio lempų šviestuvai. Policijos tarnybiniam automobiliui išvažiavus nuo pagrindinio kelio, į neasfaltuotą kelią, matyti, kad tolumoje matomas automobilis stovi sustojęs šalia kelio. Vaizdo įraše matyti, kad automobilio kairės pusės galinis žibintas persijunginėja ir šviečia balta ryškia šviesa. Vaizdo įraše 03:31 min. ir nuo 03:37 iki 04:00 min. automobilio galinis žibintas šviečia ryškiai. Privažiavus policijos pareigūnų tarnybiniam automobiliui, kairiojo galinio žibinto šviesa užgesta (Vaizdo įrašo 04:00 min.) Policijos pareigūnams privažiavus prie automobilio, matyti, kad automobilio priekiniai žibintai yra užgesinami. (Vaizdo įrašo 04:05 min.) Šalia sustojusio automobilio, vairuotojo durelių stovi ikiteisminiam tyrimui žinomas asmuo, kaip liudytojas M. R., kuris dėvi megztinį su kapišonu. Iš policijos tarnybinio automobilio išlipus policijos pareigūnams ir priėjus prie stovinčio automobilio, iš automobilio vairuotojo vietos išlipa ikiteisminiam tyrimui žinomas asmuo, kaip įtariamasis Š. B., kuris dėvi juodos spalvos kepurę (b. l 27-29).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matytu, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kaip tamsiu paros metu, policijos pareigūnai prieina prie automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti prie automobilio stovintis vyras, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip M. R.. Policijos pareigūnams priėjus prie automobilio, iš vairuotojo pusės išlipa vyras, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip Š. B.. Įraše girdėti, kaip pareigūnas jo paklausia: "kas atsitiko?" Pastarasis atsako "nieko". Į pareigūno užduotą klausimą, ką jie veikia šioje vietoje, kaip čia užstrigo, įraše girdisi atsakymas "nieko, šiaip, atvažiavom pažiūrėti kaip čia „prūdas“. Neužstrigom". Kai pareigūnė paklausia, kam priklauso mašina, girdisi, kaip M. R. sako "nežinau", o Š. B. atsako "ne man" ir paklaustas, ar yra vartojęs alkoholio, nerišliai atsako, kad yra vartojęs. Įraše girdisi, kaip jo paprašoma prieiti pasitikrinti girtumą ir dar kartą klausiama, kam priklauso mašina, kaip čia atsidūrė. (Š. B. alkotesteriu pirmu pūtimu nustatytas 2,84 promilių neblaivumas, o antru - 2,43 promilių neblaivumas). Girdisi, kaip susierzinusiu ir nerišliu balsu Š. B. sako: "niekam, niekam nepriklauso, niekas nevairavo tos mašinos. Atsidūrėm tiesiog.....". Kai pareigūnas kelis kartus pasako, kad matė, kaip jis atbuliniu vairavo, pastarasis atsako "Aš nevairavau. Matėt, gal matėt, kaip vairavo. Galit matyti, ką jūs norit". Toliau girdisi, kaip pareigūnas klausia Š. B., kur yra automobilio raktai. Jis atsako: "neturiu, nėra raktų, draugas pasiėmė, jis kažkur išvažiavo (girdisi įraše, kaip Š. B. sušvilpia)" ir negali nieko paaiškinti, kai pareigūnas pasako, kad kitos mašinos be jų, šioje vietoje nematė. Toliau įraše matyti, kaip pareigūnas kalbasi su M. R.. Jo klausia, kur yra automobilio rakteliai, kur juos išmetė. Pastarasis atsako, kad nieko nežino, nieko nematė. Toliau pareigūnas sako: "tai sakot, tik dviese buvot?". M. R. atsako: "aš nieko nesakiau. Jokių komentarų neturiu, nekomentuosiu, nediskutuosiu". Kai Š. B. pareigūnas informuoja, kad ikiteisminio tyrimo metu bus laikinai sulaikytas dėl to, kad jis neprisipažįsta vairavęs, pastarasis sako: "pričiom“ sulaikytas, aš nevairavau. Mano draugas nuėjo kažkur, žuvies pažiūrėti". Paprašytas paskambinti tam "draugui", kuris kažkur nuėjo, Š. B. pasako, kad jam neskambins, nes nenori. Praėjus kuriam laikui, pareigūnas dar kartą jo paprašo pasakyti, kur automobilio raktai. Š. B. sako: "neturiu, draugas pasiėmė. Jis išplaukė". Kai pareigūnas jam pasako, kad jokio trečio asmens nematė, tai Š. B. atsako: "aš mačiau ir trečią. Aš nevairavau. Tas, kas vairavo ir pasiėmė". Toliau įraše matyti, kaip policijos pareigūnai apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. Taip pat užfiksuota, kaip policijos pareigūnai prieina prie automobilio "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliečia rankomis variklio dangtį bei pasako, kad variklio dangtis yra šiltas, jie matė kaip vairavo (b. l. 30-32).

Iš 2025-04-19 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad įtariamajam Š. B. alkoholio kiekio matuokliu 2025-04-19 22.30 val. nustatytas 2,84 promilių neblaivumas, 22.55 val. - 2,43 promilių neblaivumas (b. l. 39).

Iš 2025-04-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gobrgiškės g. Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 40). Vėliau automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gražintas teisėtam savininkui - I. B. (b. l. 69-73).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašų matyti, kad automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas I. B. vardu (b. l. 40, 43-44).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas apgadintas daugybiniais paviršiniais pažeidimais. Priekinio, dešinio keleivio vietoje, ant grindų pastatytas 1 l. talpos, šviesaus alaus "Lager Cronus" 5 proc. stiprumo butelis. Butelis pradarytas ir užsuktas. Butelyje yra apie 9/10 skysčio. Skystis gazuotas, alaus kvapo. Automobilio užvedimo raktas centrinėje konsolėje esančioje peleninėje. Užvedus automobilį galiniai gabaritiniai šviesų žibintai nešviečia. Šviesų jungiklį įjungus į artimų šviesų padėtį, šviečia abu galiniai gabaritinių šviesų žibintai. Nuspaudus stabdžių pedalą, šoniniuose žibintuose stabdžių žibintai nešviečia, suveikia ir šviečia tik papildomos bagažinės dangčio vidurinėje dalyje įrengtas stabdžių šviesų žibintas. Automobilio pavarų dėžė automatinė, pavarų perjungimo svirtį įjungus į padėtį "R" (atbulinę pavarą) šviečia galiniame kairiajame žibinte įrengtas balstos spalvos žibintas. Užgesinus automobilį ir įjungus artimus žibintus, veikia abu galiniai gabaritiniai žibintai. Nuspaudus stabdžių pedalą, galinis stabdžių žibintas nešviečia. Esant neįjungtam degimui ir neužvestam automobiliui, pavarų perjungimo svirtis blokuojama ir pavarų perjungimo svirties įjungti į padėtį "R" neina (b. l. 58-68).

Liudytojas V. Š. parodė, kad yra policijos pareigūnas. 2025-04-19 kartu su policijos pareigūne S. K.. Patruliuojant apie 22.30 val. Klaipėdos r., Mazūriškių k., Pavandenės g., pastebėjo iš toli degančias automobilio šviesas. Iš toli matė, kaip automobilis bando važiuoti atgal, nes pastebėjo, kad automobilio galinis žibintas persijunginėja iš baltos spalvos į raudoną ir atvirkščiai. Kolegei pasakė, kad tolimoje matoma transporto priemonė kelia jam įtarimą, todėl nusprendė ją patikrinti. Artėjant prie įtarimą sukėlusio automobilio, dar kartą pamatė, kaip automobilio galinis žibintas persijungia iš raudonos spalvos į baltą. Tada suprato, kad automobilis mėgina važiuoti atgal. Privažiavus prie įtartino automobilio matė, kad vienas asmuo stovi prie automobilio vairuotojo durelių, o automobilį vairuojantis asmuo sėdi už vairo. Įvykio vietoje kitų asmenų nematė ir įtartino automobilio visos durelės buvo uždarytos. Privažiuodami prie automobilio nematė, kad kas nors būtų išlipęs ar įlipęs į automobilį. Lauke, prie automobilio vairuotojų durelių stovėjęs vaikinas jau buvo išlipęs, nematė, kada jis išlipo iš automobilio. Automobilis buvo "Mercedes Benz". Prieš pat sustojant pastebėjo, kaip automobilis "Mercedes Benz", važiuoja atgal, bet negali pajudėti, nes yra užstrigęs purve. Einant link vairuotojo pusės durelių, automobilio "Mercedes Benz" vairuotojas pradėjo lipti lauk iš automobilio. Jis, priėjęs prie vairuotojo, iš karto pajuto stiprų alkoholio kvapą, todėl iškart nusprendė nustatyti vairuotojo neblaivumą. Taip pat paaiškėjo, kad automobilio vairuotojas neturėjo teisės vairuoti, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Iš pradžių jam pasakius, kad jis matė, kaip jis vairavo transporto priemonę, jis jam atsakė, kad jis nevairavo automobilio. Kalbantis su šalia stovinčiu jaunuoliu, šis nurodė, kad nenori komentuoti įvykių (b. l. 76-79).

Liudytoja S. K. parodė analogiškai kaip ir liudytojas V. Š. (b. l. 82-85).

Liudytoja I. B. parodė, kad yra Š. B. mama. Apie pradėtą ikiteisminį tyrimą dėl jos sūnaus Š. B. sužinojo 2025-04-21. Automobilis "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai. Š. B. įprastai dirba užsienyje, bet grįžęs į Lietuvą, jis apsistoja pas ją bute, (duomenys neskelbtini). Pati transporto priemonių nevairuoja, nes neturi tam teisės, šiuo metu bando išlaikyti vairavimo egzaminą "Regitroje". Kol teises vairuoti transporto priemones turėjo, Š. buvo leidžiama vairuoti automobilį minėtą. Paskutiniu metu Š. B. elgiasi savavališkai, šv. Velykų išvakarėse, jis be jos leidimo pasiėmė automobilio "Mercedes Benz" raktelius. Kaip jis pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo iš namų, ji nematė (b. l. 88-91).

Liudytojas M. R. parodė, kad Š. B. yra jo senas pažįstamas. Su juo kartais susitikę vartodavo alkoholį. Tiksliai neatsimena datos, vakare, temstant jam paskambino Š. B. ir pasakė, kad su automobiliu įklimpo purvyne, prie netoliese, Slengiuose esančio karjero. Jis sutiko padėti Š. B., ateiti iki jo ir padėti jam išstumti automobilį lauk iš purvyno. Atėjęs pamatė automobilį "Mercedes Benz", kuriame sėdėjo Š. B.. Prisimena, kad automobilį stūmė iš priekio, o Š. B., įjungęs atbulinę padėtį/pavarą bandė išvažiuoti iš purvo, tačiau jam nėjo, nes automobilis kasėsi į gylį. Po to pastebėjo, kad atvažiavo tarnybinis policijos automobilis. Jam atėjus į įvykio vietą, prie karjero, kur buvo užklimpęs automobilis, visą laiką su Š. B. buvo dviese, daugiau jokių kitų asmenų nematė. Matė, kaip Š. B. vairavo automobilį, tačiau, kad jis buvo neblaivas sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams ir alkotesteriu patikrinus Š. B. neblaivumą (b. l. 94-97).

Išdėstytų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis neneigia kaltės, prisipažįsta nusikaltęs, jo duoti parodymai atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams. Jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė dar nepriėmus šiuo metu įsiteisėjusio apkaltinamojo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-05 nuosprendžio, administracine tvarka nebaustas, dirba užsienyje, teigia turintis galimybę užsidirbti ir sumokėti baudas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bausmės tikslus, skirtina su laisvės atėmimu, įskaitant ir trumpalaikę arešto bausmę, nesusijusi bausmė – bauda.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Kadangi padaryta veika susijusi su šiurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, keliančiu didelį pavojų kelių eismo saugumui bei visuomenei, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, nustatant 2 metų 6 mėnesių laikotarpį (BK 68 str.).

Nusikaltimo padarymo įrankis – automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamajam nepriklauso, nekonfiskuotinas (BK 72 str. 4 d.). Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad tokio automobilio vidutinė rinkos vertė yra 2390 eurų, todėl konfiskuotina turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.).

2025-04-29 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikintinas.

CD laikmena su vaizdo įrašu, saugoma prie bylos viršelio, paliktina saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. B. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 90 MGL dydžio (4500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda visiško sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą 100 MGL dydžio (5000 Eur) baudą, kurią jis per 15 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Š. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. 2025-04-20, bei turto konfiskavimą, konfiskuojant turto už 2390 eurų.

Byloje paskirtas kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

2025-04-29 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Klaipėdos apylinkės teismą.