Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Tarptautinių ryšių ir teisinės pagalbos skyriaus prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio T. N., gimusio 1977 04 28, gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) kaltinamam padarius Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktuose numatytą nusikaltimą, perdavimo pagal Europos arešto orderį Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Duisburgo prokurorės Heike Liovenich (Loewenich) 2007 12 17 išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 187 AR 147/07 172 Js 265/07 dėl Lietuvos Respublikos piliečio T. N. suėmimo ir perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui už jos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką – bendrininkų grupe padarytą sunkų kūno sužalojimą.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad T. N. gim. 1977 04 28, gyv. Panevėžyje, Šiaučiūno gt. 20, kaltinamas padaręs Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktuose numatytą nusikaltimą.

Europos arešto orderyje nurodyta, kad nenustatyto asmens pavedimu toje pačioje byloje kaltinamas L. D. 2003 m. įkalbėjo T. N. ir B. J., kad šie nuvyktų į laidojimo biurą, kurį tuo metu kartu su liudytoja A.K. turėjo liudytoja S. G. ir peilio dūriais šią sunkiai sužeistų. Visi trys bendrininkai aiškiai suprato, kad tai taip pat sukeltų pavojų S. G. gyvybei. Kokio galutinio tikslo buvo siekiama šiuo nusikaltimu – nežinoma. 2003 07 31 T. N. ir B. J. nuvyko į minėtą laidojimo biurą, esantį Oberhauzene, (duomenys neskelbtini) ir susipažinę su padėtimi jame, susidarė nuomonę, kad gali atlikti nusikaltimą. Tuo metu, kai T. N. laukė lauke, B. J. įėjo į laidojimo biurą ir, po susidūrimo su liudytoja K., priėjo prie nukentėjusiosios G., kuriai sudavė daug smūgių kaire ranka į petį, o liudytojai suklupus, jis dešinėje rankoje laikytu maždaug 20-25 cm ilgio ašmenimis peiliu daug kartų stipriai dūrė į S. G.. Nukentėjusiajai S. G. buvo padarytos 5 durtinės žaizdos: dešinėje šlaunies pusėje, dešinėje kelio girnelėje, kairėje šlaunyje ir kairėje blauzdoje bei dešiniame dilbyje. S. G. neteko daug kraujo ir jai grėsė pavojus visai nukraujuoti, jeigu dešinės šlaunies vidinės pusės arterija, kuri buvo šuntuojama, būtų buvusi dar labiau pažeista. Dėl šių sužeidimų S. G. iki 2007 m. pabaigos buvo gydoma stacionariai ligoninėje, po to turėjo atlikti didelį kiekį gydomųjų terapijų, ilgai ir stipriai buvo sutrikęs vaikščiojimas bei psichika.

Siekiant užtikrinti T. N. perdavimą, vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu 2008 02 14 jis buvo sulaikytas ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 02 14 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti ir perduoti supaprastinta tvarka A. N. baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai. Suimtasis A. N. pareiškė, kad sutinka būti išduotas VFR supaprastinta tvarka ir žino teisines išdavimo pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros skyriaus prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime ir Lietuvos Respublikos BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų perduoti Lietuvos Respublikos piliečio T. N., gimusio 1977 04 28 Vokietijos Federacinei Respublikai, tačiau realus jo perdavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 76 str. 4 d., turi būti atidėtas iki jo baudžiamojo persekiojimo už Lietuvos Respublikos teritorijoje padarytus nusikaltimus pabaigos.

2008 02 26 Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje susipažinęs su Europos arešto orderio turiniu ir išaiškinus supaprastintą perdavimo tvarką bei teisines pasekmes, T. N. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka, bet neatsisakė specialiosios taisyklės.

Nusikaltimas kurio padarymu T. N. yra kaltinamas, atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. ir 24 str. 3 d.

Maksimali įkalinimo arba laisvės apribojimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šį nusikaltimą Vokietijoje - 10 metų.

Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu, T. N. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Duisburgo prokurorės Heike Liovenich 2007 12 17 išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui už Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perduoti supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai Lietuvos Respublikos pilietį T. N., gimusį 1977 04 28, pagal Duisburgo prokurorės Heikės Liovenich 2007 12 17 išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 187 AR 147/07 172 Js 265/07 už jos teritorijoje padarytą nusikaltimą, numatytą VFR BK 224 straipsnio 1 dalies 2, 4 ir 5 punktuose, atidedant realų jo perdavimą iki baudžiamojo persekiojimo už Lietuvos teritorijoje padarytus nusikaltimus pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.