- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- e2S-1159-479/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Atsakovas
- V. S.
- Ieškovas
- G. S.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria nustatytas terminas priešieškinio trūkumams pašalinti, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Tauragės apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Šalies argumentai
2. Atsakovas V. S. byloje pareiškė priešieškinį ieškovei G. S. dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Atsakovas priešieškiniu teismo prašė nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką dėl ieškovės kaltės, padalinti santuokos metu įgytą turtą ir nustatyti priešieškinyje nurodytą atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi G. S. tvarką.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą pašalinti priešieškinio trūkumus. Teismas nustatė, kad pateikdamas priešieškinį atsakovas sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. Teismas konstatavo, kad už priešieškiniu reiškiamus reikalavimus atsakovas privalo papildomai sumokėti 348 Eur dydžio žyminį mokestį. Dėl to teismas atsakovui nustatė terminą priešieškinio trūkumams pašalinti, tai yra sumokėti 348 Eur žyminį mokestį valstybei ir pateikti teismui sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Teismas išaiškino atsakovui, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi bus grąžintas jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atsakovas V. S. pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutarties dalį, kuria teismas išaiškino atsakovui, jog iki nustatyto termino neįvykdžius teismo įpareigojimo, priešieškinis bus laikomas nepaduotu ir grąžintas. Atsakovas nurodė, kad jis neskundžia teismo nutarties dalies dėl įpareigojimo sumokėti 348 Eur žyminį mokestį, tačiau nesutinka su teismo pateiktu išaiškinimu, jog nepašalinus trūkumų, priešieškinis bus laikomas nepaduotu. Apelianto teigimu, priešieškiniu yra reiškiami keturi reikalavimai, iš kurių tik už vieną nėra sumokėtas žyminis mokestis, todėl teismas neturėtų pagrindo nenagrinėti kitų trijų priešieškinio reikalavimų.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė G. S. prašo atsakovo skundą atmesti, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi atsakovui buvo nustatytas terminas priešieškinio trūkumams pašalinti, tai yra sumokėti 348 Eur žyminį mokestį. Atskirajame skunde apeliantas patvirtino, kad ši nutarties dalis nėra skundžiama.
7. Apeliacinis procesas nutraukiamas CPK 315 straipsnio 5 dalies pagrindu, tai yra kai nustatomi šio straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti atvejai. Vienas iš jų – kai skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio skundo objektu (CPK 315 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismų praktikoje toks apeliacinio proceso nutraukimo pagrindas taikomas ir tais atvejais, kai šio proceso metu paaiškėja, kad skundžiamos nutarties išnagrinėjimas nesukels dalyvaujantiems byloje asmenims jokių teisinių pasekmių (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-583-178/2017, 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1233-464/2016).
8. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad atskiruoju skundu nėra skundžiamas atsakovui teismo nustatytas įpareigojimas sumokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Atsakovas iš esmės nesutinka tik su teismo nutartyje pateiktu išaiškinimu, jog nepašalinus priešieškinio trūkumų, priešieškinis bus laikomas nepaduotu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad toks teismo išaiškinimas atsakovui nesukelia jokių teisinių pasekmių, nes procesinis dokumentas gali būti laikomas nepaduotu tik po to, kai šiuo klausimu yra priimama atskira teismo nutartis, kuri gali būti skundžiama apeliacine tvarka. Taigi šiuo atveju atskirojo skundo nagrinėjimas nesukeltų atsakovui jokių teisinių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apeliacijos objekto nėra, todėl apeliacinį procesą tikslinga nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovo V. S. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. gegužės 18 d. nutarties.