Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. J. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. RV-21-613 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir S. J. paskirta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda ir S. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas ir 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. lapkričio 26 d. 17.00 val. iki 2022 m. lapkričio 27 d. 12.59 val. ir sulaikyme bei suėmime nuo 2022 m. gruodžio 15 d. 14.45 val. prabūtas laikas.

2. Bausmės pradžia – 2022 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga – 2025 m. balandžio 14 d. Nuteistoji yra atlikusi 1/3 teismo paskirtos bausmės (2023 m. rugsėjo 24 d.).

3. Skundžiamu 2024 m. balandžio 2 d. Komisijos nutarimu Nr. RV-21-613 nutarta netaikyti nuteistajai S. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą motyvuojant tuo, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didelė ir pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nenustatyta, jos kriminogeniniai veiksniai (anksčiau teista 5 kartus; būdingas teisės pažeidimų modelis; neišsilaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo bei lygtinio paleidimo įpareigojimų; neturi pastovios gyvenamosios vietos; išsilavinimo stoka; neturi profesinės kvalifikacijos; neturi darbo patirties; darbinių įgūdžių stoka; turi skaitymo ir rašymo lietuvių kalba problemų; lėšų valdymo sunkumai, turi finansinių įsipareigojimų; pasižymi gyvenimo stiliaus ypatumais, kurie neskatina prosocialaus elgesio; pasidavimas neigiamai aplinkinių įtakai; priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms; nepakankamas problemų atpažinimas; silpni problemų sprendimo įgūdžiai; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; tų pačių klaidų kartojimas; kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų prielaidos) ir kitos reikšmingos aplinkybės (deda mažai pastangų siekiant atsisakyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo įpročių, pasižymi silpnais vidiniais resursais, turi menką palaikymo ratą laisvėje, nedalyvauja intervencinėse priemonėse, skirtose darbui su priklausomybe ir atkryčio prevencija, bausmės atlikimo metu bausta už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą) nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji S. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

6. Skundas atmetamas.

7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo). Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti S. J. lygtinio paleidimo klausimą.

8. Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Remiantis OASys metodika, vertinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, 2023 m. birželio 26 d. pirminio vertinimo metu buvo nustatyta didelė rizika, kuri išliko ir 2023 m. rugsėjo 15 d., 2024 m. vasario 14 d. atliekant pakartotinius vertinimus, pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nenustatytas nei vienas apsauginis, riziką mažinantis veiksnys. Pažymėtina, kad dinaminiai kriminogeniniai veiksniai yra tokie veiksniai, kurių pokytis priklauso išimtinai nuo teigiamo nuteistosios elgesio ir mąstymo, t. y. gali būti mažinami, priklausomai nuo nuteistosios dedamų pastangų mažinti nusikalstamo elgesio riziką, tačiau S. J. atveju socialinio tyrimo išvadoje nurodyti ne tik statiniai, bet ir daug įvairių dinaminių kriminogeninių veiksnių: pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, išsilavinimo stoka, profesinės kvalifikacijos ir darbinės patirties neturėjimas, darbinių įgūdžių stoka, skaitymo ir rašymo lietuvių kalba problemos, lėšų valdymo sunkumai, turimi finansiniai įsipareigojimai, pasižymėjimas gyvenimo stiliaus ypatumais, kurie neskatina prosocialaus elgesio, pasidavimas neigiamai aplinkinių įtakai, priklausomybė psichiką veikiančioms medžiagoms, nepakankamas problemų atpažinimas, silpni problemų sprendimo įgūdžiai, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, tų pačių klaidų kartojimas, kriminalinį elgesį pateisinančių nuostatų prielaidos. Visa tai, be kita ko, susiję su nuteistosios nuostatomis, mąstymu, kas ir lemtų jos elgesį ateityje. Per daugiau nei 1 atliktus laisvės atėmimo bausmės metus nuteistosios nesikeičianti didelė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika rodo, kad pavojingumas visuomenei nėra sumažėjęs.

9. Nuteistoji ankščiau teista 5 kartus, šiuo metu atlieka bausmę pagal du subendrintus teismo nuosprendžius. Nuteistajai praeityje du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos, tačiau ji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus ir buvo gražinta atlikti bausmę, lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Bausta administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Nusikalstama veika, dėl kurios S. J. šiuo metu atlieka bausmę, padaryta grįžus iš įkalinimo įstaigos nepraėjus nė pusei metų. S. J. atlikdama laisvės atėmimo bausmę vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė l kartą, 2023 m. spalio 2 d. bausta už apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų, izoliuojant 5 paroms. Nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. sausio 19 d. bausmę atliko drausmės grupėje. Nuobauda nebegalioja, suėjus senaties terminui. Nuteistoji laisvės atėmimo vietoje neskatinta.

10. Tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, jog nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistosios nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o didelė ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nenustatyta. Pažymėtina, kad akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi pademonstruoti bausmės atlikimo vietoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad S. J. minimaliomis pastangomis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir nevykdo Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų: nors pradėjo dirbti, mokosi, tačiau pasižymi dviprasmiška motyvacija siekti rezultatų, nedengia turimų įsiskolinimų, pozityvaus užimtumo priemonėse pastaruoju metu nedalyvauja, pradėjo dalyvauti intervencinėje programoje, šiuo metu nelanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės (AN) užsiėmimų, nesikonsultuoja su atvejo vadybininke; nuteistoji šiuo metu stengiasi laikytis nustatytų režimo reikalavimų, vidaus tvarkos taisyklių, deklaruoja socialiai priimtinus tikslus, išreiškia motyvaciją siekti gyvenimo pokyčių, tačiau pasižymi silpnais vidiniais resursais, kas apsunkina nuoseklų pastangų išlaikymą. Toks nuteistosios elgesys, nerodo akivaizdžios pažangos, kuri sudarytų pagrindą taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą.

11. Nuteistosios S. J. asmens bylos duomenimis, ji praeityje daugiau nei dešimt metų vartojo narkotines medžiagas. Skunde nuteistoji nurodo, kad teisėtą jai paskirtą medikų, metadono vartojimą šiuo metu pamažu mažina, o greitu laiku visai nevartos, grįžusi į laisvę daugiau nevartos jokių narkotinių medžiagų. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad oficialaus patvirtinimo dėl sumažėjusio metadono vartojimo negauta, priešingai, turima informacija, kad nuo 2024 m. sausio pabaigos, geriamo metadono kiekis padidintas, todėl nuteistosios teiginiai apie metadono mažinimą ir visišką narkotinių medžiagų nevartojimą laisvėje yra abejotini.

12. Skunde nuteistoji nurodo, kad yra motyvuota rūpintis savo vaikais, rodyti tinkamą jiems pavyzdį, tačiau socialinio tyrimo išvadoje pagrįstai nurodyta, kad nors santykiai su šeimos nariais yra gana geri, palaikantys, tačiau nuteistosios artimoje aplinkoje yra teistų asmenų už analogiškas veikas, todėl galima kelti prielaidą, kad santykiai su šeima gali palengvinti nuteistosios integracijos į visuomenę procesą, tačiau negali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos raiškos. Kadangi šeimos narių (vaikų) turėjimas nesulaikė nuteistosios nuo nusikaltimų darymo praeityje, tai negali būti vertinama kaip aplinkybė, leidžianti pagrįstai tikėti, kad ji nenusikals ir ateityje.

13. S. J. iki laisvės atėmimo bausmės nedirbo, neturėjo teisėto pajamų šaltinio. Nuteistąją supo aplinka, kuri didino nusikalstamo elgesio riziką (vyras, seserys, mama teisti už analogiškas veikas). Paskutiniai nusikaltimai nebuvo padaryti atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms, o buvo nulemti susiformavusių neigiamų nuteistosios nuostatų, ankstesnio elgesio.

14. Tik pačios nuteistosios elgesys ir mąstymas lemia, ar bausmės atlikimo metu bus dedamos pakankamos pastangos mažinti kriminogeninių veiksnių reikšmę, padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri ir sudarytų pagrindą taikyti nuteistajai lygtinį paleidimą. Nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai (jų gausą ir pobūdis) rodo, kad dar daugelyje sričių nuteistoji turi daryti pažangą, kuri ir įrodytų realų jos pasirengimą laisvėje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų.

15. Apibendrindamas aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinęs S. J. elgesį bausmės atlikimo metu, nusikaltimus, už kuriuos ji atlieka bausmę, teismas konstatuoja, kad lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos šiuo metu neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso, jog nuteistoji atliktų tokią paskirtos bausmės dalį, kuri paveiktų ją taip, kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Komisijos sprendimas netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš kalėjimo yra priimtas teisingai ir objektyviai įvertinus visų reikšmingų aplinkybių visumą, todėl nuteistosios skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistosios S. J. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. RV-21-613 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.